# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 1440/14

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 1440/14
- ECLI: ECLI:CZ:US:2016:1.US.1440.14.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 2. 2016
- Datum zveřejnění: 24. 2. 2016

## Výrok

Ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1440/14 a sp. zn. I. ÚS 2011/14 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 1440/14.

## Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel ve výroku uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví označených rozhodnutí Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze, kterými bylo rozhodnuto o zamítnutí (nebo bylo aprobováno zamítnutí) žalob na určení neplatnosti smluv o podpoře prodeje nemovitostí.

2. Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání a rozhodnutí věci, o kterých je vedeno řízení před Ústavním soudem a které spolu skutkově souvisejí, nebo se týkají totožných účastníků. V případě uvedených ústavních stížností jde jak o skutkovou souvislost, neboť ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1440/14 a sp. zn. I. ÚS 2011/14 se vztahují k obdobným smlouvám o podpoře prodeje nemovitosti, tak o souvislost co do vedlejších účastníků řízení (ve sporu žalovaných osob), kterými byla v obou případech obchodní společnost BREDLEY AND SMITH, s. r. o. (dříve PROLUX Consulting Int. s. r. o.). Podstatou obou ústavních stížností jsou nadto i obdobné právní otázky (zda bylo v daných věcech možno žalovat na určení neplatnosti smlouvy a zda došlo rozhodováním Nejvyššího soudu k porušení práva stěžovatelů na zákonného soudce).

3. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti řízení podle výše uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-1440/14-1)