# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 1304/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 1304/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:1.US.1304.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 5. 2012
- Datum zveřejnění: 29. 5. 2012
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: legitimace/aktivní, územní plán, správní soudnictví, opatření obecné povahy
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 150/2002 Sb., § 101a; 50/1976 Sb., § 10 odst.2, § 25 odst.1 písm.a, § 26 odst.2

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatelka se domáhala zrušení výše označeného rozsudku s tím, že se rozhodnutím soudu cítí dotčena v právech, zakotvených v čl. 11, čl. 35 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Vyslovila přesvědčení, že Nejvyšší správní soud, u něhož v návrhu na zrušení části územního plánu města Znojma a obcí Dobšice, Kuchařovice, Nový Šaldorf-Sedlešovice a Suchohrdly namítala, že proces schvalování změn územního plánu neproběhl v souladu se zákonem, dospěl k nesprávnému závěru o nedostatku její aktivní legitimace k části vznesených námitek a dále nesprávně hodnotil postup příslušného orgánu při vymezení koridoru obchvatu města Znojma, kde sice uznal její aktivní legitimaci k podání námitek, ty však neuznal důvodnými. Dále uvedla, že se jmenovaný soud vůbec nezabýval poukazem na rozpor vymezené trasy obchvatu s požadavky právních předpisů, upravujících posuzování vlivů územních plánů a v nich obsažených záměrů na životní prostředí.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadeného rozsudku zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Nejvyšší správní soud s poukazem na zjištění vyplývající ze spisových materiálů, vztahujících se k pořízení a přijímání předmětného územního plánu, na příslušná ustanovení stavebního zákona, platného v rozhodné době, na znění § 101a a následujících soudního řízení správního, jakož i na svou obsáhlou judikaturu k předmětné problematice opodstatněně návrh stěžovatelky zamítl. V odůvodnění svého obsáhlého rozhodnutí se vypořádal s jejím postavením v řízení o přezkum zákonnosti opatření obecné povahy - označeného územního plánu vydaného usnesením zastupitelstva města Znojma dne 4. 9. 2000, jakož i se vznesenými námitkami a s ohledem na shodný obsah námitek v ústavní stížnosti lze v dalším na toto vyčerpávající odůvodnění odkázat.

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-1304/12-1)