# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 1065/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 1065/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:1.US.1065.18.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 5. 2018
- Datum zveřejnění: 11. 6. 2018

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. V ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 21. března 2018, doručené Ústavnímu soudu dne 22. března 2018 a doplněné podáním ze dne 12. dubna 2018, stěžovatel podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhoval zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí. Stěžovatel v ústavní stížnosti uvedl, že napadené rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích bylo jemu přímo doručeno dne 22. ledna 2018.

2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.

3. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost je možno podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

4. Takovým posledním procesním prostředkem, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje je v posuzované věci napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 23. listopadu 2017 č. j. 23 Co 320/2017-1212. Z vyžádaného potvrzení o dodání a doručení do datové schránky Okresního soudu v Chrudimi se podává, že předmětný rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích byl doručen opatrovníkovi stěžovatele JUDr. Petru Šádovi do datové schránky dne 8. ledna 2018 a oprávněná osoba se přihlásila ve smyslu § 8 odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, dne 9. ledna 2018.

5. Za situace, kdy ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 21. března 2018, stalo se tak evidentně po uplynutí dvouměsíční lhůty určené k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu), která uplynula v pátek dne 9. března 2018.

6. Z výše uvedeného je zřejmé, že ústavní stížnost proti napadeným rozhodnutím byla podána po lhůtě k tomu určené. Uvedená dvouměsíční lhůta k podání ústavní stížnosti, podmiňující vedle dalších požadavků možnost jejího věcného projednání, je nepřekročitelná a marné uplynutí této lhůty zákon o Ústavním soudu neumožňuje jakkoliv zhojit.

7. Z uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-1065/18-1)