# Ústavní soud, sp. zn. I.ÚS 100/94

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: I.ÚS 100/94
- ECLI: ECLI:CZ:US:1994:1.US.100.94
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 8. 1994
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /rehabilitace

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel se ústavní stížností domáhal přezkoumání shora uvedeného usnesení, neboť má za to, že porušuje základní lidská a občanská práva odsouzeného ing. E. C., a tím i práva stěžovatele, neboť je jeho synem.

Napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze byla zamítnuta stížnost pro porušení zákona, kterou podal bývalý GP ČR proti pravomocnému rozsudku bývalého mimořádného Lidového soudu v Jičíně, ze dne 30. 9. 1948, sp. zn. Ls 75/48,ve prospěch obviněného ing. E. C., dnes již zemřelého. Vrchní soud stížnost pro porušení zákona zamítl, protože zákon porušen nebyl. Požadavek zrušení původního rozhodnutí nelze opřít o neověřené nebo vzhledem k dlouhému časovému odstupu již neověřitelné domněnky a pochybnosti. Stěžovatel však je toho názoru, že Vrchní soud se nezabýval zjevným porušením právní normy, čímž porušil základní lidská a občanská práva obžalovaného.

Podle ustanovení § 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1, písm. d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručená ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle č1. 10 Ústavy.

Stěžovatel v řízení o stížnosti pro porušení zákona ohledně ing. E. C. nebyl účastníkem řízení, takže nemohlo dojít k porušení jeho základních práv a svobod zaručených ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy, proto není oprávněn podat ústavní stížnost proti napadenému usnesení Vrchního soudu v Praze.

Podle ustanovení § 43 odstavec 1, písm. d) zák. č. 182/1993 Sb. soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným. Tato podmínka je v souzené věci splněna.

Proto soudce zpravodaj ústavní stížnost odmítl.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. 8. 1994

JUDr. Miloš Holeček
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/I-US-100/94-94)