# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 9/2017

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 9/2017
- Číslo jednací: Vol 9/2017-11
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2017:Vol.9.2017.11
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 11. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I.  Návrh   se odmítá.

II.  Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Navrhovatel dne 26. 10. 2017 doručil Nejvyššímu správnímu soudu návrh na vydání rozhodnutí o neplatnosti voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu konaných ve dnech 20. a 21. 10. 2017. Navrhovatel namítl porušení čl. 3 odst. 1 a čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, protože ve volbách nemohli kandidovat nezávislí kandidáti nebo sdružení občanů.
[2] Předseda senátu usnesením ze dne 30. 10. 2017, č. j. Vol 9/2017-8, s odkazem na znění § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "volební zákon"), vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě 3 dnů od doručení usnesení. Navrhovatel byl současně poučen o důsledku spočívajícím v odmítnutí návrhu, nebudou-li jeho vady ve stanovené lhůtě odstraněny. Navrhovatel měl zejména konkrétně označit zvoleného kandidáta nebo zvolené kandidáty, kteří byli voleni ve volebním okrsku, v němž byl navrhovatel zapsán do stálého seznamu voličů, a jejichž volbu napadá, a tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby napadených kandidátů, a konečně měl formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá.
[3] Usnesení s výzvou k odstranění vad bylo navrhovateli doručeno do datové schránky fikcí dne 9. 11. 2017, třídenní lhůta k odstranění vad návrhu uplynula, aniž by navrhovatel vady odstranil.
[4] Jeho návrh je tedy třeba považovat za návrh na vyslovení neplatnosti voleb. Takový návrh je však ve volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, pokud jde o návrh občana, nepřípustný (viz např. usnesení ze dne 14. 11. 2013, č. j. Vol 120/2013-42). Navrhovatel tak nezformuloval přípustným způsobem petit, tedy výrok rozhodnutí soudu, jehož se domáhá; a zejména netvrdil konkrétní skutečnosti, z nichž by vyplývalo porušení volebního zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby kandidátů, které je oprávněn napadat.
[5] Vzhledem k tomu, že vady návrhu nebyly odstraněny, nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto návrh podle § 37 odst. 5 a § 46 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního odmítl, jak o tom byl navrhovatel poučen.
[6] Výrok o nákladech řízení se opírá o § 93 odst. 4 soudního řádu správního, podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-9/2017-11)