# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 74/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 74/2013
- Číslo jednací: Vol 74/2013-16
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:Vol.74.2013.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 2. 2013
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I. Návrh   s e   o d m í t á .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Navrhovatel podal dne 5. 2. 2013 k poštovní přepravě návrh na neplatnost volby prezidenta. Návrh byl Nejvyššímu správnímu soudu doručen dne 6. 2. 2013.

Dle § 66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů, je třeba návrh na neplatnost volby prezidenta podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí. Dle § 73 odst. 3 téhož zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tedy Nejvyššího správního soudu), a to nejpozději do 16.00 hodin.

Celkový výsledek volby prezidenta je vyhlášen uveřejněním zápisu Státní volební komise o výsledku volby prezidenta sdělením ve Sbírce zákonů (§ 57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta republiky). Sdělení Státní volební komise o vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta republiky bylo publikováno ve Sbírce zákonů (částka 11, ročník 2013) pod č. 25/2013 Sb. Tato částka Sbírky zákonů byla rozeslána dne 29. 1. 2013 a tímto dnem byl vyhlášen celkový výsledek volby prezidenta. Lhůta pro podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby prezidenta tak uplynula dne 5. 2. 2013 v 16:00. Nejpozději v tento okamžik tedy bylo třeba návrh doručit soudu, nikoliv pouze předat k poštovní přepravě, jak učinil právě navrhovatel (k tomu viz např. usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2002, sp. zn. II. ÚS 330/02, dostupné na http://nalus.usoud.cz/). Návrh byl proto podán opožděně, jelikož doručen byl soudu až dne 6. 2. 2013.

Lze tak uzavřít, že navrhovatel podal svůj návrh k Nejvyššímu správnímu soudu až po uplynutí zákonem stanovené lhůty. Dle § 93 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního ("s. ř. s.") přitom nelze zmeškání lhůty k podání návrhu prominout. Soud proto návrh odmítl jako opožděný, a to na základě § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   řádné opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 13. února 2013

JUDr. Vojtěch Šimíček
                                                                                                      předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-74/2013-16)