# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 3/2022

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 3/2022
- Číslo jednací: Vol 3/2022-5
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2022:Vol.3.2022.5
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 10. 2022
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I.  Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Navrhovatelka, politická strana DOMOV, doručila Nejvyššímu správnímu soudu návrh na neplatnost voleb, hlasování a volby kandidáta ve volbách do třetiny Senátu Parlamentu České republiky, konaných v září a říjnu 2022. Návrh se týká volebního obvodu č. 73 Frýdek-Místek a jeho podstatou je nesouhlas s tím, že Magistrát města Frýdku-Místku odmítl navrhovatelčinu přihlášku k registraci pro tyto volby. Navrhovatelka se proti tomuto rozhodnutí magistrátu ze dne 5. srpna 2022 bránila u Krajského soudu v Ostravě, ten však její návrh odmítl pro opožděnost.

[2] Podáním návrhu na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl senátor volen, každá politická strana, politické hnutí, koalice nebo nezávislý kandidát, jejichž přihláška k registraci ve volebním obvodu byla pro volby do Senátu zaregistrována [§ 87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, a § 90 odst. 1 soudního řádu správního].

[3] Z návrhu v této věci je zřejmé, že stěžovatelčin kandidát nebyl ve volebním obvodu FrýdekMístek registrován k volbám do Senátu, jejichž neplatnosti se stěžovatelka domáhá (společně s návrhem stěžovatelka doložila rozhodnutí magistrátu o odmítnutí registrace i usnesení krajského soudu). Návrh byl tedy podán osobou k tomu zjevně neoprávněnou, a Nejvyšší správní soud jej proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. c) soudního řádu správního].

[4] Proti neúspěšné registraci se mohla navrhovatelka bránit už dříve, a to návrhem podle § 89 soudního řádu správního, což také učinila; krajský soud ovšem návrh odmítl. Navrhovatelka se nyní pokouší zvrátit tento výsledek návrhem na neplatnost voleb, hlasování a volby kandidáta podle § 90 soudního řádu správního a opětovně se domoci věcného přezkumu rozhodnutí magistrátu. K tomu však již v této fázi není prostor.

[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 soudního řádu správního, podle nějž nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-3/2022-5)