# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 15/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 15/2014
- Číslo jednací: Vol 15/2014-88
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2015:Vol.15.2014.88
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 6. 2015
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I. V řízení   s e   p o k r a č u j e .

II. Návrh   s e   z a m í t á .

III. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Navrhovatelé se domáhají vyslovení neplatnosti volby kandidátů do Evropského parlamentu konaných ve dnech 23. - 24. 5. 2014, konkrétně pak neplatnosti volby odpůrců 3) a 4). Navrhovatelé rovněž usilují, aby soud určil, že řádně zvolen byl PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. a Mgr. Ondřej Liška.

[2] Usnesením ze dne 24. 6. 2014, čj. Vol 15/2014  83, soud řízení přerušil podle § 48 odst. 3 písm. d) s. ř. s. Pro rozhodnutí o této volební stížnosti bylo klíčové posouzení souladu několika ustanovení zákona č. 62/2003 Sb., o volbách do Evropského parlamentu, s ústavním pořádkem. Na základě návrhu Nejvyššího správního soudu ve věci sp. zn. Vol 16/2014 byla tato otázka předložena k rozhodnutí plénu Ústavního soudu. Právě Ústavní soud má pravomoc posoudit ústavnost této normy; a v případě, že dospěje k závěru o jejím rozporu s ústavním pořádkem, zrušit ji.

[3] Ústavní soud rozhodl o návrhu nálezem ze dne 19. 5. 2015, sp. zn. Pl. ÚS 14/14. Tímto nálezem zamítl návrh na zrušení § 47 zákona o volbách do Evropského parlamentu, a § 48 odst. 1 ve slovech, "které postoupily do skrutinia," téhož zákona.

[4] Protože plénum Ústavního soudu rozhodlo o návrhu na zrušení shora uvedených ustanovení zákona o volbách do Evropského parlamentu, vyslovil soud prvým výrokem, že se v řízení pokračuje.

[5] Jakkoliv je návrh na neplatnost volby mimořádně rozsáhlý, veškeré jeho argumenty směřují pouze proti neústavnosti shora uvedených ustanovení zákona o volbách do Evropského parlamentu. Tyto otázky nicméně finálně posoudil Ústavní soud ve svém nálezu sp. zn. Pl. ÚS 14/14. Důvody nálezu jsou obsaženy v bodech 42 až 85, na které soud pro stručnost odkazuje. Nález Ústavního soudu je pro zdejší soud závazný (čl. 89 odst. 2 Ústavy).

[6] Protože zákon, který má být na volby do Evropského parlamentu aplikován, není protiústavní, a protože navrhovatel jiné námitky než námitky protiústavnosti zákona ve svém návrhu neuvádí, nemůže být jeho návrh důvodný (výrok II.).

[7] O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 93 odst. 4 s. ř. s., dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.

[8] Soud rozhodl o návrhu bez jednání. V tomto typu řízení jej není třeba nařizovat (§ 90 odst. 5 s. ř. s.).

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 10. června 2015

JUDr. Jan Passer
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-15/2014-88)