# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 15/2010 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: Vol 15/2010 - Číslo jednací: Vol 15/2010-9 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2010:Vol.15.2010.9 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 15. 6. 2010 - Datum zveřejnění: 27. 8. 2026 - Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování ## Výrok I. Návrh s e o d m í t á . II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení. ## Odůvodnění [1.] Návrhem, došlým Nejvyššímu správnímu soudu dne 8. 6. 2010 a označeným jako "stížnosti na postup voleb", navrhovatel poukazuje na skutečnost, že na kandidátní listině ČSSD v Olomouckém kraji byl uveden ing. M. V., ačkoliv z kandidatury odstoupil. Z toho navrhovatel usuzuje, že volič mohl být "záměrně zmaten". Proto žádá o "posouzení tohoto postupu". [2.] Vzhledem k tomu, že návrh obsahoval vady, které bránily jeho věcnému projednání, vyzval Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen "s. ř. s."), navrhovatele usnesením ze dne 8. 6. 2010, č. j. Vol 15/2010-5, k odstranění vad podání. V usnesení navrhovateli uložil, aby přesně označil výrok, jehož vydání se domáhá, dále aby označil kandidáta, proti němuž případně návrh směřuje, a konečně aby uvedl konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá, že navrhovatelem tvrzené porušení volebního zákona mohlo ovlivnit volbu konkrétního kandidáta. Za účelem odstranění uvedených vad stanovil soud navrhovateli lhůtu tří dnů od doručení tohoto usnesení. [3.] Soud jej současně poučil o tom, že podle ustanovení § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "volební zákon"), mj. platí, že podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, a každá politická strana, politické hnutí nebo koalice, jejíž kandidátní listina ve volebním kraji byla pro volby do Poslanecké sněmovny zaregistrována. Návrh na neplatnost volby kandidáta může dle odst. 5 cit. ustanovení podat navrhovatel, má-li zato, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta. Jinak řečeno, kompetence Nejvyššího správního soudu je v případě voleb do Poslanecké sněmovny omezena toliko na posouzení neplatnosti volby kandidáta, resp. kandidátů, a nepřísluší mu "přešetřit" postup při volbách, jak požaduje navrhovatel. [4.] Na tuto výzvu soudu, kterou navrhovatel obdržel dne 10. 6. 2010, navrhovatel nijak nezareagoval. [5.] Je tak zřejmé, že navrhovatel nevyhověl výzvě soudu a neodstranil vady svého návrhu; tyto vady jsou zároveň takového charakteru, že brání tomu, aby se soud mohl návrhem věcně zabývat (§ 37 odst. 5 s. ř. s.). Jak totiž plyne již z uvedeného výše, navrhovatel k výzvě soudu neuvedl žádného zvoleného kandidáta, jehož volbu napadá, a nezformuloval tak petit, kterým by se soud mohl věcně zabývat. [6.] Proto Nejvyšší správní soud návrh odmítl podle ustanovení § 37 odst. 5 s. ř. s. [7.] O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 93 odst. 4 s. ř. s., podle něhož ve věcech volebních žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. června 2010 JUDr. Vojtěch Šimíček předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-15/2010-9)