# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 12/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 12/2025
- Číslo jednací: Vol 12/2025-7
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:Vol.12.2025.7
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 10. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I. Návrh se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 10. 10. 2025 doručeno v záhlaví uvedené podání, jímž se navrhovatel domáhal toho, aby Nejvyšší správní soud rozhodl, že volba všech kandidátů SPD v rámci celé republiky je neplatná. Dle navrhovatele SPD, Svobodní, Trikolora a PRO vedly prokazatelně společnou kampaň a tato čtyřkoalice využila obecné definice koalice v zákoně č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky (dále jen "volební zákon"), k tomu, aby se podvodem dostala do Parlamentu České republiky. Dle zveřejněných výsledků dosáhla 7,78 %, ovšem minimální hodnota pro vstup do Poslanecké sněmovny pro takovou koalici je 11 %.

[2] Podle § 87 odst. 1 volebního zákona se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze podat, má-li navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů).

[3] Protože navrhovatel v návrhu neoznačil konkrétního kandidáta, jehož volbu napadá, a ani neupřesnil, jakého rozhodnutí soudu se ve vztahu k tomuto kandidátovi domáhá, vyzval ho soud usnesením ze dne 13. 10. 2025, aby ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení označil konkrétní kandidáty, proti jejichž zvolení návrh směřuje, a formuloval výrok soudu, jehož vydání se domáhá. Zároveň navrhovatele poučil o tom, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude návrh odmítnut.

[4] Usnesení obsahující výzvu k odstranění vad nabylo právní moci dne 13. 10. 2025 [dnem vyvěšení na úřední desce soudu, viz § 93 odst. 5 věta druhá zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.")].

[5] Navrhovatel ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nereagoval a vady návrhu neodstranil. Návrh tak nelze projednat, a soud jej proto odmítl [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-12/2025-7)