# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 117/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 117/2021
- Číslo jednací: Vol 117/2021-8
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2021:Vol.117.2021.8
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 11. 2021
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I.  Návrh se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Navrhovatel doručil Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. října 2021 podání označené jako "Návrh na neplatnost voleb". Uvádí v něm, že Česká televize ovlivnila výsledky voleb, protože v hlavním vysílacím čase neposkytla všem politickým stranám stejný časový prostor.

[2] Podle § 87 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky, se může každý občan zapsaný do stálého seznamu ve volebním okrsku, kde byl poslanec volen, domáhat ochrany u soudu podáním návrhu na neplatnost volby kandidáta. Tento návrh lze podat, máli navrhovatel za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který hrubě ovlivnil výsledek volby tohoto kandidáta (nebo kandidátů). Z toho vyplývá, že navrhovatel musí v návrhu (1.) označit zvoleného kandidáta (zvolené kandidáty), jehož (jejichž) volbu napadá, (2.) tvrdit konkrétní skutečnosti, z nichž vyplývá porušení volebního zákona způsobem, který hrubě ovlivnil volbu kandidáta, jehož volbu navrhovatel zpochybňuje, a konečně (3.) označit, jakého rozhodnutí se domáhá, tedy formulovat petit, resp. výrok rozhodnutí soudu.

[3] Protože navrhovatel ve svém návrhu neoznačil ani jednoho ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, ani neupřesnil, jakého rozhodnutí soudu se domáhá, vyzval jej soud usnesením ze dne 27. října 2021 k odstranění těchto vad. Zároveň ho poučil o tom, že pokud nebudou vady podání odstraněny nejpozději do tří dnů od právní moci usnesení, bude jeho návrh odmítnut.

[4] Usnesení bylo podle § 93 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), vyvěšeno na úřední desce soudu dne 27. října 2021.

[5] Navrhovatel neodstranil vady návrhu, tak jak byl vyzván, neboť ve stanovené lhůtě ani později neoznačil žádného ze zvolených kandidátů, jehož volbu napadá, ani neupřesnil, jakého rozhodnutí soudu se domáhá. S ohledem na to soud návrh odmítl, neboť nejsou splněny podmínky řízení, a tento nedostatek nebyl přes výzvu soudu odstraněn [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 93 odst. 4 s. ř. s., podle kterého nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

[7] Nad rámec soud uvádí, že návrh směřuje vůči neplatnosti voleb, k čemuž navrhovatel, jakožto občan není oprávněn a soud by i z tohoto důvodu musel jeho návrh odmítnout dle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. (k tomu viz např. usnesení ze dne 14. 11. 2013, čj. Vol 120/2013-42).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-117/2021-8)