# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Vol 103/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Vol 103/2023
- Číslo jednací: Vol 103/2023-210
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:Vol.103.2023.210
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 2. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Volby - neplatnost voleb a hlasování

## Výrok

I. Návrhy se odmítají.

II.  Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 8. února 2023 podání výše uvedených navrhovatelů napadající volbu prezidenta republiky konanou ve dnech 13. a 14. ledna 2023 (I. kolo) a 27. a 28. ledna 2023 (II. kolo). Vzhledem k sériové povaze většiny podání a hlavně jejich opožděnosti byla všechna zapsána pod stejnou spisovou značku.
[2] Podle § 66 odst. 1 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky a o změně některých zákonů, je třeba návrh na neplatnost volby prezidenta podat nejpozději 7 dnů po vyhlášení celkového výsledku volby prezidenta Státní volební komisí. Celkový výsledek volby prezidenta je vyhlášen uveřejněním zápisu Státní volební komise o výsledku volby prezidenta sdělením ve Sbírce zákonů (§ 57 odst. 1 zákona o volbě prezidenta republiky). Podle § 73 odst. 3 téhož zákona je lhůta určená podle dnů zachována, je-li poslední den lhůty učiněn úkon u příslušného orgánu (tedy Nejvyššího správního soudu), a to nejpozději do 16:00 hodin.
[3] Celkový výsledek volby prezidenta republiky konané ve dnech 13. a 14. ledna 2023 (I. kolo) a ve dnech 27. a 28. ledna 2023 (II. kolo) byl vyhlášen a uveřejněn sdělením ve Sbírce zákonů pod č. 27/2023 Sb. Tato část Sbírky byla rozeslána dne 31. ledna 2023. Sedmidenní lhůta k podání návrhu na vyslovení neplatnosti volby začala běžet 1. února 2023 a uplynula dne 7. února 2023 v 16:00 hodin. Nejpozději v tento okamžik bylo třeba návrh doručit Nejvyššímu správnímu soudu.
[4] Jak uvedeno shora, navrhovatelé doručili soudu své návrhy až dne 8. února 2023, tedy po uplynutí lhůty stanovené zákonem. Jejich návrhy jsou proto opožděné a soud je odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.)].
[5] Námitku podjatosti předsedy senátu Tomáše Langáška z důvodu jeho studia na Středoevropské univerzitě (CEU), kterou vznesli někteří navrhovatelé, soud nepředkládal podle § 8 s. ř. s. předsedovi soudu k přidělení tříčlennému senátu, aby o ní rozhodl. O námitce obdobného obsahu totiž Nejvyšší správní soud již rozhodl usneseními ze dne 7. prosince 2022, č. j. Nao 172/202224, a ze dne 2. 11. 2021, č. j. Nao 234/202131, tak, že Tomáš Langášek nemá žádný poměr k věci, účastníkům ani jejich zástupcům ve smyslu § 8 odst. 1 s. ř. s., který by zakládal pochybnosti o jeho nepodjatosti (obdobně viz též usnesení Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 35/22 ze dne 3. ledna 2023, bod 14). Jelikož navrhovatelé netvrdí žádné nové důvody pro vyloučení předsedy senátu, postačí na citovaná usnesení bez dalšího odkázat.
[6] Podle § 93 odst. 4 s. ř s. nemá v řízení ve věcech volebních žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/VOL-103/2023-210)