# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Nao 50/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Nao 50/2012
- Číslo jednací: Nao 50/2012-31
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:Nao.50.2012.31
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Sociální ochrana - Sociální pomoc

## Výrok

Soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. Miroslava Ježoviczová  n e n í   vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 38 Ad 61/2011.

## Odůvodnění

Žalobce v podání doručeném Krajskému soudu v Ostravě dne 29. 5. 2012 uplatnil  námitku podjatosti soudkyně JUDr. Miroslavy Ježoviczové, která má na základě rozvrhu práce  projednat a rozhodnout věc vedenou u tohoto soudu pod sp. zn. 38 Ad 61/2011.

Námitku podjatosti žalobce odůvodňuje tím, že jmenovaná soudkyně již dříve rozhodla v jiné jeho věci, vedené  Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. 38 Cad 28/2009, a to tak, že mu nevyhověla; proto má žalobce nyní pochybnosti o její nestrannosti.

Soudkyně Krajského soudu v Ostravě JUDr. Miroslava Ježoviczová se k návrhu na vyloučení vyjádřila tak, že nemá žádný vztah k dané věci, k účastníkům řízení, ani k jejich zástupcům, pročež se necítí být podjatá.

Podle § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."). jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

V nynější věci žalobce námitku podjatosti opírá pouze o skutečnost, že jmenovaná soudkyně v minulosti rozhodovala v jiné kauze, v níž byl rovněž účastníkem řízení, aniž by však namítal některý z výše uvedených zákonných důvodů pro vyloučení soudce. Z dikce shora citovaného ustanovení přitom jednoznačně vyplývá, že důvodem pro vyloučení soudce mohou být toliko pochybnosti o jeho nepodjatosti v důsledku jeho vztahu k dané věci nebo k některému z účastníků či jeho zástupci, a nikoliv subjektivní výhrady žalobce k jeho postupu v jiném řízení.

Vhledem k tomu, že u soudkyně JUDr. Miroslavy Ježoviczové nebyl prokázán žádný vztah k věci ani k účastníkům, a rovněž s ohledem to, že nebylo zjištěno, že by se jmenovaná podílela na rozhodování dané věci v předchozím řízení u správního orgánu , návrh na její vyloučení z projednávání a rozhodování věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 38 Ad 61/2011 nebyl shledán důvodným.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 28. června 2012

JUDr. Miluše Došková
                     předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NAO-50/2012-31)