# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Nao 286/2017

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Nao 286/2017
- Číslo jednací: Nao 286/2017-74
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2017:Nao.286.2017.74
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 10. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Pozemky a zeměměřictví

## Výrok

Soudce Krajského soudu v Ostravě JUDr. Daniel Spratek, Ph.D.   n e n í   v y l o u č e n z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 22 A 98/2015.

## Odůvodnění

[1]  Žalobou ze dne 25. 9. 2015 napadl žalobce u Krajského soudu v Ostravě rozhodnutí správního orgánu označené v záhlaví. V průběhu jednání před krajským soudem dne 26. 4. 2017 žalobce uvedl, že "soudce JUDr. Spratek bydlí nedaleko silnice X, resp. X v N., což může ovlivňovat jeho rozhodování vzhledem k intenzitě provozu a emisím v lokalitě, kde žije". Uvedené prohlášení vyhodnotil krajský soud jako námitku podjatosti a věc proto předložil Nejvyššímu správnímu soudu.

[2]  Soudce JUDr. Daniel Spratek ve svém vyjádření uvedl, že je pravdou, že bydlí asi 0, 5 km od dotčené silnice X, která je ve výstavbě a která se má napojovat na plánovanou silnici X (dále jen "dotčené komunikace"); podle něj je lokalita jeho bydliště bez přímé vazby na projednávanou věc, proto se necítí být podjatý.

[3]  Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Žalobce uvádí, že soudce JUDr. Daniel Spratek bydlí nedaleko dotčených komunikací. Jiné konkrétní skutečnosti, které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti namítaného soudce, neuvedl. Takové skutečnosti nevyplývají ani z vyjádření JUDr. Spratka, Ph.D, či z připojených spisů. Důvody, pro které by bylo možné považovat soudce za osobu s poměrem k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům, nebyly tedy ani tvrzeny a ani Nejvyšším správním soudem zjištěny.

[4]  Námitka podjatosti je proto nedůvodná. Bylo proto rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 16. října 2017

JUDr. Miloslav Výborný
    předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NAO-286/2017-74)