# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Nao 15/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Nao 15/2012
- Číslo jednací: Nao 15/2012-3
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:Nao.15.2012.3
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 4. 4. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

Soudci Mgr. Jana Brothánková, JUDr. Ing. Viera Hořčicová a Mgr. Jan Kašpar  n e j s o u   vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 206/2010.

## Odůvodnění

Žalobou ze dne 11. 8. 2010 se žalobkyně domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Ministerstva kultury. Přípisem ze dne 23. 2. 2012 vznesla žalobkyně "námitku podjatosti senátu 10 A". Tento senát podle ní porušuje rovnost účastníků před zákonem a zvýhodňuje žalované orgány veřejné moci, a to dokonce prokazatelně nepravdivými tvrzeními, za které se osoba jednající za žalobkyni domáhá náhrady škody podle zákona č. 82/1998 Sb. O důvodech podjatosti se žalobkyně dozvěděla dne 16. 2. 2012 doručením rozsudku sp. zn. 10 A 355/2011.

Nejvyšší správní soud námitce podjatosti nepřisvědčil.

Podle § 8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s."), jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.

Žalobkyně opírá důvody vznesené námitky podjatosti o dřívější rozhodovací činnost senátu, jemuž byla přidělena k rozhodnutí projednávaná věc. Namítaným usnesením ze dne 31. 1. 2012, č. j. 10 A 355/2011 - 25, bylo rozhodnuto o zastavení řízení; současně rozhodující senát nepřiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení. Uváděné skutečnosti je třeba posoudit jako "okolnost, která spočívá v rozhodování soudce v jiných věcech" ve smyslu citovaného ustanovení soudního řádu správního, tedy jako okolnost, která "není důvodem k vyloučení soudce".

Jakékoli relevantní důvody, které by případně mohly odůvodňovat pochybnost o nepodjatosti soudců desátého senátu Městského soudu v Praze, tj. jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům, žalobkyně v námitce neuvedla. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že důvod k vyloučení soudců Mgr. Jany Brothánkové, JUDr. Ing. Viery Hořčicové a Mgr. Jana Kašpara z projednávání a rozhodnutí věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 10 A 206/2010 není dán.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.).

V Brně dne 4. dubna 2012

JUDr. Jaroslav Vlašín
             předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NAO-15/2012-3)