# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Nad 146/2018 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: Nad 146/2018 - Číslo jednací: Nad 146/2018-42 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:Nad.146.2018.42 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 10. 7. 2018 - Datum zveřejnění: 29. 8. 2026 - Klíčová slova: Právo na informace ## Výrok Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 A 109/2018 se přikazuje Krajskému soudu v Praze. ## Odůvodnění [1] Městský soud v Praze předložil Nejvyššímu správnímu soudu návrh na přikázání věci jinému krajskému soudu podle § 9 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."). Svůj návrh odůvodnil tím, že orgánem prvního stupně v řízení, jehož se žaloba týká (žádost žalobce o poskytnutí kopie žaloby z trestního řízení podle zákona o svobodném přístupu k informacím), je Městský soud v Praze a tato skutečnost by mohla vyvolat objektivní pochybnosti o nepodjatosti všech soudců specializovaných senátů Městského soudu v Praze. [2] Podle § 9 odst. 1 s. ř. s. Nejvyšší správní soud přikáže věc jinému než místně příslušnému krajskému soudu, jestliže pro vyloučení soudců specializovaných senátů místně příslušného soudu nelze sestavit senát. Podle § 8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Podle § 9 odst. 3 s. ř. s. mají účastníci právo se vyjádřit k tomu, kterému soudu má být věc přikázána. [3] Proti přikázání věci jinému než místně příslušnému soudu neměl námitky ani žalovaný, ani žalobce, který za soud, jemuž by věc měla být přikázána, označil Krajský soud v Praze, v jehož obvodu bydlí a zároveň zde má sídlo žalovaný. [4] Nejvyšší správní soud naznal, že Městský soud v Praze, který ve správním řízení rozhodoval jako správní orgán prvního stupně, je subjekt totožný se soudem, který by měl ve věci rozhodnout, a tato skutečnost by mohla vést k důvodné pochybnosti o nepodjatosti soudců Městského soudu v Praze. Všichni soudci specializovaných senátů tohoto soudu jsou proto vyloučeni pro možnou podjatost. S ohledem na výše uvedené skutečnosti je zřejmé, že nelze pro vyloučení soudců specializovaných senátů místně příslušného městského soudu sestavit senát, a z tohoto důvodu jsou splněny zákonné podmínky pro přikázání věci jinému než místně příslušnému soudu. [5] K objektivní pochybnosti o nepodjatosti soudců v situaci, kdy by měli rozhodovat o žalobě proti rozhodnutí soudu, u něhož sami působí, Nejvyšší správní soud odkazuje na své rozhodnutí ze dne 30. září 2005, č. j. 4 As 14/2004 - 70, v němž dospěl k závěru, že v případě, kdy je ve správním soudnictví napadeno rozhodnutí místopředsedy krajského soudu (Městského soudu v Praze) a o věci má rozhodovat tentýž soud, lze mít objektivní pochybnost o nepodjatosti všech soudců tohoto soudu, neboť místopředseda soudu může v zákonem stanovených případech vůči nim vykonávat úkoly státní správy. Nejvyšší správní soud navíc o přikázání věci již rozhodoval za obdobných skutkových okolností a u totožných účastníků řízení již v minulosti, jak upozornil žalobce ve svém vyjádření (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 29. března 2007, č. j. Nad 8/2007 - 40, z poslední doby pak usnesení ze dne 17. května 2016, č. j. Nad 114/2016 - 37). [6] Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že návrh Městského soudu v Praze na přikázání věci jinému než místně příslušnému krajskému soudu je důvodný, a proto přikazuje věc k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Praze jako jinému než místně příslušnému krajskému soudu, který je soudem nejbližším sídlu (bydlišti) účastníků řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. července 2018 JUDr. Tomáš Langášek předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NAD-146/2018-42)