# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Nad 103/2003

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Nad 103/2003
- Číslo jednací: Nad 103/2003-1
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2003:Nad.103.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 10. 2003
- Datum zveřejnění: 25. 8. 2026
- Klíčová slova: Ostatní (nekasační agenda)

## Právní věta

Samotná skutečnost, že žalobce - žadatel o azyl je nyní v pobytovém středisku mimo obvod místně příslušného krajského soudu a ve věci požaduje nařídit jednání, není důvodem pro přikázání věci podle § 9 odst. 2 s. ř. s.

## Výrok

Věc   s e   n e p ř i k a z u j e   Krajskému soudu v Hradci Králové.

## Odůvodnění

Žalobci podali u Krajského soudu v Ostravě, který je soudem místně příslušným, žalobu proti rozhodnutím žalovaného, kterými zamítl jejich žádosti o udělení azylu jako zjevně nedůvodné, neudělil azyl podle § 13 odst. 1, 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů a rozhodl, že se na žalobce nevztahuje překážka vycestování ve smyslu § 91 citovaného zákona.

Krajský soud v Ostravě, který věc projednává pod sp. zn. 24 Az 1091/2003, podal  Nejvyššímu správnímu soudu návrh na přikázání věci Krajskému soudu v Hradci Králové podle § 9 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s.") z důvodu hospodárnosti, neboť žalobci se nyní zdržují v P. s. S. Žalobci i žalovaný k výzvě Krajského soudu v Ostravě vyjádřili souhlas s přikázáním věci Krajskému soudu v Hradci Králové.

Podle § 9 odst. 2 s. ř. s. může Nejvyšší správní soud  věc přikázat jinému než místně příslušnému krajskému soudu, je-li to pro rychlost nebo hospodárnost řízení nebo z jiného důležitého důvodu vhodné.

Důvody vhodnosti mohou být různé v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků a jiných okolnostech. Zpravidla se vhodnou delegací předchází nutnosti dožádání. Z toho také vyplývá, že typickými důvody vhodnosti budou takové, které delegujícímu soudu umožní přijmout závěr, že jiným než místně příslušným soudem bude věc projednána hospodárněji a rychleji. Přihlédnout lze i k mimořádným poměrům účastníků řízení. Pouze skutečnost, že žalobci se nyní zdržují v jiném pobytovém středisku, které se nachází mimo obvod Krajského soudu v Ostravě, a ve věci požadují nařídit jednání, však není důvodem pro přikázání věci Krajskému soudu v Hradci Králové, v jehož obvodu je P. s. protože takový procesní postup by nepřispěl ani k rychlosti ani k hospodárnosti řízení. Nejvyšší správní soud neshledal ani jiný důležitý důvod, pro který by bylo přikázání věci vhodné.

Protože Nejvyšší správní soud neshledal, že jsou splněny podmínky pro navržené přikázání věci z důvodu vhodnosti, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 9. října 2003

JUDr. Eliška Cihlářová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NAD-103/2003-1)