# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Na 321/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Na 321/2013
- Číslo jednací: Na 321/2013-33
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:Na.321.2013.33
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 1. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Ostatní (nekasační agenda)

## Výrok

Věc   s e   p o s t u p u j e   Krajskému soudu v Hradci Králové.

## Odůvodnění

Návrhem doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 23. 12. 2013, se navrhovatel domáhal zrušení části opatření obecné povahy - územního plánu městyse Vilémov, schváleného zastupitelstvem městyse Vilémov dne 21. 10. 2013.

K rozhodování o návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části v řízení podle ustanovení § 101a a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), byl Nejvyšší správní soud věcně příslušný podle ustanovení § 101c tohoto zákona ve znění účinném do 31. 12. 2011. Ustanovení § 101c s. ř. s. však bylo s účinností od 1. 1. 2012 zrušeno zákonem č. 303/2011 Sb. (čl. I bod 57.). Podle přechodných ustanovení naposledy zmíněného zákona (čl. II bod 9.) se řízení o zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, v nichž nebylo rozhodnuto do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, dokončí podle dosavadních právních předpisů.

V projednávané věci došel návrh soudu dne 23. 12. 2013 a téhož dne bylo zahájeno řízení (srov. ustanovení § 32 s. ř. s.), tudíž pro řízení o návrhu na zrušení napadeného opatření obecné povahy je nutno použít soudní řád správní ve znění účinném od 1. 1. 2012.

Podle ustanovení § 7 odst. 1 s. ř. s., nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud.

Jak již bylo shora konstatováno, speciální ustanovení určující věcnou příslušnost Nejvyššího správního soudu k řízení o návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části bylo s účinností od 1. 1. 2012 zrušeno. Věcně příslušným soudem je v daném případě dle obecné úpravy § 7 odst. 1 s. ř. s. krajský soud.

Podle ustanovení § 7 odst. 2 s. ř. s. nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni nebo jinak zasáhl do práv toho, kdo se u soudu domáhá ochrany. Má-li tento správní orgán sídlo mimo obvod své působnosti, platí, že má sídlo v obvodu své působnosti.

Vzhledem k tomu, že na podaný návrh se nevztahují žádná speciální ustanovení o místní příslušnosti soudu, k řízení o tomto návrhu je ve smyslu § 7 odst. 2 s. ř. s. místně příslušným Krajský soud v Hradci Králové, v jehož obvodu sídlí odpůrce - městys Vilémov.

Podle ustanovení § 7 odst. 4 s. ř. s. byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému. Byla-li věc nesprávně postoupena Nejvyššímu správnímu soudu, vrátí ji Nejvyšší správní soud krajskému soudu, který ji postoupil, nebo ji postoupí krajskému soudu věcně a místně příslušnému.

S ohledem na výše uvedené rozhodl Nejvyšší správní soud o postoupení věci Krajskému soudu v Hradci Králové jako soudu věcně a místně příslušnému.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NA-321/2013-33)