# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Na 168/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Na 168/2012
- Číslo jednací: Na 168/2012-5
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:Na.168.2012.5
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 8. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026

## Výrok

Věc   s e   p o s t u p u j e   Městskému soudu v Praze jako soudu věcně a místně příslušnému.

## Odůvodnění

Dne 17. 8. 2012 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání žalobce označené jako "Žaloba o prominutí penále za již zaplacené pojistné". Jako žalovaná byla označena Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky.

Z obsahu podání Nejvyšší správní soud vyhodnotil, že se jedná o žalobu proti blíže neurčenému rozhodnutí žalované, kterým byla zamítnuta jeho žádost o odpouštění penále za nedoplatky na zdravotním pojištění.

O takové žalobě obecně přísluší rozhodovat soudům ve správním soudnictví ve smyslu § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též "s. ř. s.").

Nejvyšší správní soud je podle soudního řádu správního příslušný k vyřizování kasačních stížností proti pravomocným rozhodnutím krajských soudů vydaným ve správním soudnictví, jakož i k rozhodování v dalších případech stanovených tímto předpisem nebo zvláštním zákonem. O takovou věc se v tomto konkrétním případě nejedná a není tedy v pravomoci zdejšího soudu se jí zabývat.

V souladu s ustanovením § 7 odst. 1 s. ř. s. jsou k řízení zásadně věcně příslušné krajské soudy, resp. Městský soud v Praze vykonávající působnost krajského soudu pro území hlavního města Prahy. Místní příslušnost se přitom řídí sídlem orgánu, který napadené rozhodnutí vydal v prvním stupni (§ 7 odst. 2 s. ř. s.). Žalobce sice napadené rozhodnutí v žalobě nijak nespecifikuje, nicméně s ohledem na skutečnost, že organizační složky Všeobecné zdravotní pojišťovny vyjmenované v § 12 odst. 1 zákona č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, které rozhodují o penále na zdravotním pojištění (regionální pracoviště), nejsou ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 s. ř. s. správními orgány, je místně příslušným soudem podle ustanovení § 7 odst. 2 je Městský soud v Praze, v jehož obvodu leží sídlo žalované (§ 1 zákona č. 551/1991 Sb., blíže viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 16. 7. 2008, č. j. 3 Ans 8/2008  84, dostupný též na www.nssoud.cz).

V souladu s § 7 odst. 4 a 5 s. ř. s. není-li soud, u něhož byl návrh podán, k jeho vyřízení věcně a místně příslušný (zde: Nejvyšší správní soud), postoupí jej k vyřízení soudu příslušnému. Zdejšímu soudu tedy v souladu se shora uvedeným nezbylo, než věc postoupit Městskému soudu v Praze, jako soudu věcně a místně příslušnému.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne  23. srpna  2012

Mgr. Daniela Zemanová.
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NA-168/2012-5)