# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Na 142/2019

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Na 142/2019
- Číslo jednací: Na 142/2019-5
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:Na.142.2019.5
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 8. 2019
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Ostatní (nekasační agenda)

## Výrok

Věc   s e   p o s t u p u j e   věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.

## Odůvodnění

[1] Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 31. 7. 2019 doručeno podání žalobce označené jako "Žaloba - žádost o soudní přezkum proti rozhodnutí ČSSZ", ze kterého lze dovodit, že míří proti v záhlaví označenému rozhodnutí. Žalobce uvádí, že zmíněným rozhodnutím byla definitivně zamítnuta jeho žádost o starobní důchod (z důvodu nedostatečné doby pojištění).
[2] S ohledem na obsah podání dospěl soud k závěru, že se jedná o žalobu proti rozhodnutí správního orgánu (§ 65 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, dále též "s. ř. s.").
[3] Nejvyšší správní soud však není oprávněn o takové žalobě rozhodovat. Příslušnost správních soudů je upravena v § 7 s. ř. s. Nestanoví-li tento nebo zvláštní zákon jinak, je k řízení věcně příslušný krajský soud (§ 7 odst. 1 s. ř. s.). Ve věcech důchodového pojištění je k řízení místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu má navrhovatel bydliště nebo sídlo, popřípadě v jehož obvodu se zdržuje (§ 7 odst. 3 s. ř. s.). Byl-li návrh ve věci správního soudnictví podán u soudu, který není věcně příslušný k jeho vyřízení, postoupí jej tento soud k vyřízení soudu věcně a místně příslušnému (§ 7 odst. 5 s. ř. s.).
[4] Podanou žalobou se žalobce domáhá přezkoumání rozhodnutí ve věci důchodového pojištění - místně příslušný k jejímu projednání tak bude krajský soud, v jehož obvodu má žalobce bydliště. Tímto soudem je Krajský soud v Brně (§ 9 odst. 2 ve spojení s bodem 7. přílohy č. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů).
[5] Se shora uvedených důvodů proto Nejvyšší správní soud rozhodl o postoupení věci věcně a místně příslušnému Krajskému soudu v Brně.
[6] Nad rámec shora uvedeného Nejvyšší správní soud v souvislosti s dalším postupem krajského soudu (zejména ve vztahu k posuzování včasnosti žaloby) poznamenává, že stěžovatel ve svém podání upozornil na "přezkum" jeho věci před Městským soudem v Brně. Nejvyšší správní soud z úřední činnosti zjistil, že městský soud usnesením ze dne 2. 5. 2019, č. j. Nc 290/2019 - 3, řízení zastavil a žalobce poučil, že není věcně příslušný k projednání jeho žaloby. Současně jej poučil o tom, za jakých podmínek a v jaké lhůtě může žalobu podat. Proti tomuto usnesení brojil žalobce odvoláním, na jehož základě Krajský soud v Brně usnesení městského soudu potvrdil (usnesení ze dne 15. 7. 2019, č. j. 15 Co 143/2019 - 10).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/NA-142/2019-5)