# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Aprn 5/2011

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Aprn 5/2011
- Číslo jednací: Aprn 5/2011-5
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2011:Aprn.5.2011.5
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 5. 2011
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Zájmová a profesní samospráva

## Výrok

I. Návrh   s e   z a m í t á .

II. Navrhovatel   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Nejvyššímu správnímu soudu bylo dne 10. 5. 2011 doručeno podání navrhovatele, kterým se domáhá "určení lhůty k provedení procesních úkonů u žádosti o ustanovení zástupce podané 1. února 2011, urgované 7. dubna." Svůj návrh odůvodnil tím, že "přezkum před NSS začal, právní zastoupení je povinné,  nejde o podání, k němuž by soud nemusel přihlížet."

Nejvyšší správní soud zjistil, že v předmětné věci bylo o uvedeném návrhu navrhovatele rozhodnuto rozsudkem šestého senátu zdejšího soudu ze dne 25. 5. 2011, č. j. 6 Ads 46/2011 - 37, kterým bylo napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2011,  č. j. 5 A 282/2010 - 17, zrušeno a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení.

Podle § 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení.

Podle § 174a odst. 7 téhož zákona pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází.

Jak je zřejmé z výše uvedeného, byly naplněny předpoklady pro postup dle ust. § 174a odst. 7 citovaného zákona, neboť ve věci již bylo o návrhu, kterým se navrhovatel domáhal ustanovení zástupce,  zdejším soudem rozhodnuto.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 174a odst. 8, větu druhou, zákona o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení   n e j s o u   přípustné opravné prostředky (§ 174a              odst. 9 zákona o soudech a soudcích).

V Brně dne 26. května 2011

JUDr. Radan Malík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/APRN-5/2011-5)