# Nejvyšší správní soud, sp. zn. Aprk 5/2009

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: Aprk 5/2009
- Číslo jednací: Aprk 5/2009-117
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2009:Aprk.5.2009.117
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 7. 2009
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

I. Návrh se  z a m í t á.

II. Navrhovatelka   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Navrhovatelka se svým podáním ze dne 27. 6. 2009, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 2. 7. 2009 domáhá určení lhůty k provedení procesního úkonu, a to rozhodnutí ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 9 Ca 151/2006 - rozhodnutí o stanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku č.j. 9 Ca 151/2006-55 ze dne 19. 2. 2008.

Podle § 174a odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, v platném znění (dále zákon o soudech a soudcích), máli účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u příslušného orgánu státní správy soudů, jím nebyla řádně vyřízena, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení.

Ze spisového materiálu Nejvyšší správní soud zjistil, že navrhovatelka podala návrh na určení  advokáta pro řízení o kasační stížnosti proti shora označenému rozsudku Městského soudu v Praze. O kasační stížnosti proti výše označenému rozsudku  Městského soudu v Praze, v němž byla navrhovatelka zastoupena na základě plné moci advokátem Mgr. Pavlem Baťkem rozhodl Nejvyšší správní soud  rozsudkem ze dne  16. 7. 2009, č.j.  8 As 36/2008-111.

Podle ust. § 174a odst. 6 zákona o soudech a soudcích, v platném znění,  pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází.

S přihlédnutím k tomu, že v předložené věci byly naplněny zákonné podmínky pro zamítnutí návrhu, nepřísluší Nejvyššímu správnímu soudu rozhodovat o jeho oprávněnosti, proto mu nezbylo, než návrh zamítnout.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 174a odst. 7, větu druhou, zákona o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 20. července 2009

JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/APRK-5/2009-117)