# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 50/2013 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 9 As 50/2013 - Číslo jednací: 9 As 50/2013-106 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:9.As.50.2013.106 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 29. 8. 2013 - Datum zveřejnění: 28. 8. 2026 - Klíčová slova: Procesní ## Výrok I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e . II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. ## Odůvodnění Kasační stížností se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), kterým bylo rozhodnuto o tom, že se Mgr. Dagmar Rezková Dřímalová, advokátka se sídlem Muchova 9/223, Praha, která byla usnesením městského soudu ze dne 14. 11. 2012, č. j. 3 Na 165/2012 - 15, ustanovena k ochraně jeho práv, zprošťuje zastupování stěžovatele. Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou splněny podmínky řízení o kasační stížnosti. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatel již nesplňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, které mu bylo přiznáno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2013, č. j. 3 Na 165/2012 - 16. Usnesením ze dne 18. 7. 2013, č. j. 9 As 50/2013 - 90, Nejvyšší správní soud rozhodl o odejmutí osvobození od soudních poplatků a současně zamítl další žádost stěžovatele (ze dne 6. 6. 2013) o osvobození od soudního poplatku, jakož i návrh na ustanovení zástupce. Dále stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 5 dnů od doručení předmětného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč a poučil stěžovatele o tom, že nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví. Uvedené usnesení stěžovatel osobně převzal dne 31. 7. 2013, na výzvu k zaplacení soudního poplatku však žádným způsobem nereagoval. Dle § 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), se soudní poplatky vybírají za řízení před soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, částku 5 000 Kč. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Vzhledem k tomu, že stěžovateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, tížila jej povinnost zaplatit soudní poplatek, která však nebyla ani přes výzvu soudu splněna. Z tohoto důvodu nemohla být kasační stížnost projednána věcně a Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil ve smyslu § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), a § 120 s. ř. s. O tomto následku nezaplacení soudního poplatku byl přitom stěžovatel poučen ve výzvě k jeho zaplacení. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. srpna 2013 Mgr. Daniela Zemanová předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-50/2013-106)