# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 49/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 49/2012
- Číslo jednací: 9 As 49/2012-15
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:9.As.49.2012.15
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 3. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Pobyt cizinců

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Žalobce (dále jen "stěžovatel") se včas podanou kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 9. 2011, č. j. CPR-4283/ČJ-2011-9CPR-V231. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie hl. m. Prahy, odboru cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort, ze dne 11. 3. 2011, č. j. KRPA-15911/ČJ-2011-000022, kterým bylo stěžovateli uloženo správní vyhoštění na dobu 1 roku.

Podáním ze dne 6. 3. 2012, označeným jako "Zpětvzetí kasační stížnosti", které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne 12. 3. 2012, stěžovatel vzal prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost výslovně zpět. Z obsahu podání vyplývá, že důvodem zpětvzetí kasační stížnosti je skutečnost, že již bylo zrušeno správní vyhoštění.

V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s.")]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

Z tohoto důvodu již Nejvyšší správní soud samostatně nerozhodoval o návrhu stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-49/2012-15)