# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 45/2009

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 45/2009
- Číslo jednací: 9 As 45/2009-114
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2010:9.As.45.2009.114
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 8. 2010
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Právo na informace

## Výrok

I. Řízení   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Včas podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen "stěžovatelka")  domáhá zrušení shora uvedeného usnesení Městského soudu v Praze,  kterým byla odmítnuta její žaloba, kterou se  domáhala zrušení výroku  b) rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 8. 2008, č. j. k 7990/II/2006, kterým byla potvrzena výše stanovené úhrady související se zpracováním informace požadované dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.

Podáním ze dne   15. 6. 2009 (správně 15. 6. 2010), které bylo doručeno  Městskému soudu v Praze téhož dne,  vzala stěžovatelka svoji kasační stížnost proti výše uvedenému usnesení Městského  soudu v Praze v celém rozsahu zpět.

Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka zamýšlela ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil dle shora citovaného ustanovení s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. Tento postup je výrazem dispoziční zásady, kterou je správní soudnictví ovládáno.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. Dle druhé věty citovaného ustanovení vzal-li však navrhovatel podaný návrh zpět pro pozdější chování odpůrce nebo bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k okolnosti, že v dané  věci  zákonem stanovené podmínky v druhé větě nebyly naplněny, postupoval Nejvyšší správní soud podle věty první citovaného ustanovení, za použití § 120 s. ř. s., a náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků řízení.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne   31. srpna   2010

JUDr. Radan Malík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-45/2009-114)