# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 429/2017 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 9 As 429/2017 - Číslo jednací: 9 As 429/2017-11 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2017:9.As.429.2017.11 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 21. 12. 2017 - Datum zveřejnění: 28. 8. 2026 - Klíčová slova: Procesní ## Text rozhodnutí 9 Afs 275/2017 - 21 pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobce: P. K. proti žalovanému: Městský úřad Hlinsko, se sídlem Poděbradovo náměstí 1, Hlinsko, ve věci ochrany před nezákonným zásahem žalovaného správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti blíže nespecifikovanému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích, vydanému ve věci vedené pod sp. zn. 52 Af 51/2017, takto: I. Kasační stížnost se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále "stěžovatel") se kasační stížností podanou u Krajského soudu v Hradci Králové pobočky v Pardubicích domáhal zrušení blíže nespecifikovaného usnesení tohoto soudu vydaného ve věci vedené pod sp. zn. 52 Af 51/2017. [2] Vzhledem k tomu, že z kasační stížnosti nebylo patrné, proti kterému rozhodnutí krajského soudu směřuje, nesplňovala jednu z náležitostí podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."). Nejvyšší správní soud proto stěžovatele vyzval usnesením ze dne 8. 12. 2017, č. j. 9 As 429/2017 7, aby tuto vadu odstranil ve lhůtě 3 dnů od doručení tohoto usnesení. Stěžovatel byl poučen, že pokud výzvě ve stanovené lhůtě nevyhoví, jeho kasační stížnost bude odmítnuta. [3] Usnesení bylo stěžovateli doručeno ve čtvrtek 14. 12. 2017, stanovená lhůta tedy skončila v pondělí 18. 12. 2017 (§ 40 odst. 1 a 3 s. ř. s.). Stěžovatel však do dnešního dne neoznačil konkrétní usnesení, proti kterému jeho kasační stížnost směřovala. [4] Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil vadu kasační stížnosti, pro kterou nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. [5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3, větu první, ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. prosince 2017 Radan JUDr. Malík předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-429/2017-11)