# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 353/2017

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 353/2017
- Číslo jednací: 9 As 353/2017-30
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:9.As.353.2017.30
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 1. 2018
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Kasační stížnost  se odmítá.

II. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací soudní poplatek 5 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobkyně Mgr. Jaroslava Topola, advokáta se sídlem Na Zlatnici 301/2, Praha 4, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

[1] Dne 2. 11. 2017 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen "krajský soud"), jímž byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 31. 8. 2016, č. j. KUKHK-27680/DS/2016/Er.

[2] V kasační stížnosti neuvedla žádné důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud ji proto usnesením ze dne 6. 11. 2017, č. j. 9 As 353/2017 - 22, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce tuto vadu kasační stížnosti odstranila. Současně ji poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.

[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 13. 11. 2017. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti tak byla středa dne 13. 12. 2017. V této lhůtě však stěžovatelka svou kasační stížnost nedoplnila o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§ 106 odst. 3, věta druhá, zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů; dále jen "s. ř. s.").
[4] Pro nedoplnění důvodů, pro které stěžovatelka napadá rozsudek krajského soudu, není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť stěžovatelka tuto vadu ani k výzvě v určené lhůtě neodstranila.

[5] Výrok o nákladech řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

[6] Stěžovatelka za kasační stížnost zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle § 10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"). Třicetidenní lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází z § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení:    Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 11. ledna 2018

JUDr. Radan Malík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-353/2017-30)