# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 292/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 292/2018
- Číslo jednací: 9 As 292/2018-26
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:9.As.292.2018.26
- Typ rozhodnutí: Rozsudek
- Datum rozhodnutí: 27. 9. 2018
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2018, č. j. 19 A 16/2018  51,  s e  z r u š u j e     a věc   s e  v r a c í  tomuto soudu k dalšímu řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (dále také "stěžovatel") se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Ostravě (dále jen "krajský soud"), kterým bylo zastaveno řízení o jeho žalobě proti výše specifikovanému rozhodnutí žalovaného z důvodu nezaplacení soudního poplatku dle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích").

[2] Stěžovatel brojí proti zastavení řízení krajským soudem v jeho věci, neboť má za to, že usnesení krajského soudu je nezákonné, protože nebyl před zastavením řízení vyzván ke splnění své poplatkové povinnosti. Krajský soud měl povinnost jej k úhradě soudního poplatku vyzvat, jelikož tak neučinil, nemohlo být řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno.

[3] Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti a shledal, že byla podána včas, osobou k tomu oprávněnou, směřuje proti rozhodnutí, proti kterému je podání kasační stížnosti přípustné, a stěžovatel je zastoupen advokátem (§ 102 a násl. zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s.").

[4] Kasační soud shledává námitku stěžovatele jako důvodnou. Zákon o soudních poplatcích ve svém § 9 odst. 1, větách první a druhé, stanoví, že [n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Zároveň je v § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích dána soudu poučovací povinnost stran toho, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Těmto zákonným ustanovením a povinnostem z nich plynoucím nebylo krajským soudem dostáno.

[5] Kasační soud z obsahu soudního spisu zjistil následující. Stěžovatel v podané žalobě uvedl, že soudní poplatek uhradil bezhotovostně na účet soudu pod VS 9169. Krajský soud tuto skutečnost následně na své účtárně ověřoval a zjistil, že platba soudního poplatku nebyla na jeho účet připsána, na základě čehož řízení bez dalšího zastavil. Takový postup je však v rozporu s výše uvedenými ustanoveními zákona o soudních poplatcích. Zastavit řízení z důvodu nezaplacení soudního poplatku lze pouze na základě výzvy soudu tomu účastníkovi, kterého poplatková povinnost tíží, s tím, že musí být o následku nezaplacení soudního poplatku poučen a zároveň lhůta stanovená v této výzvě marně uplyne (§ 9 odst. 1 a 3 zákona o soudních poplatcích). Vzhledem k nesplnění zákonných podmínek pro zastavení řízení krajským soudem je kasační stížností napadené usnesení nezákonné.

[6] Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost je důvodná, proto napadené usnesení krajského soudu dle § 110 odst. 1, věty první, s. ř. s. zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení, v němž je dle § 110 odst. 4 s. ř. s. vázán právním názorem Nejvyššího správního soudu. O věci přitom zdejší soud rozhodl bez jednání postupem podle § 109 odst. 2 s. ř. s.

[7] O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí (§ 110 odst. 3, věta první, s. ř. s.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-292/2018-26)