# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 285/2018

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 285/2018
- Číslo jednací: 9 As 285/2018-15
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:9.As.285.2018.15
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 8. 2018
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Přestupky

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Dne 20. 7. 2018 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného (dále jen "stěžovatel") směřující proti v záhlaví označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci (dále jen "krajský soud"). Napadeným rozsudkem krajský soud výrokem I. rozhodl o zrušení výše specifikovaného rozhodnutí stěžovatele a věc mu vrátil k dalšímu řízení, výrokem II. zavázal stěžovatele zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 000 Kč, a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.

[2] V kasační stížnosti neuvedl žádné důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Soud ho proto usnesením ze dne 23. 7. 2018, č. j. 9 As 285/2018  10, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení uvedenou vadu kasační stížnosti odstranil. Současně jej poučil o následku nevyhovění této výzvě ve stanovené lhůtě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.

[3] Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 24. 7. 2018. Posledním dnem určené měsíční lhůty k doplnění kasační stížnosti tak byl v souladu s § 40 odst. 1 a 2 ve spojení s § 120 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), pátek dne 24. 8. 2018. V této lhůtě však stěžovatel svou kasační stížnost nedoplnil o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Jen v této lhůtě bylo možno rozšířit důvody kasační stížnosti (§ 106 odst. 3, věta druhá, s. ř. s.).

[4] S ohledem na nedoplnění důvodů, pro které stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu, není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť stěžovatel tuto vadu ani k výzvě v určené lhůtě neodstranil.

[5] Výrok o nákladech řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-285/2018-15)