# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 267/2019 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 9 As 267/2019 - Číslo jednací: 9 As 267/2019-59 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:9.As.267.2019.59 - Typ rozhodnutí: Rozsudek - Datum rozhodnutí: 19. 12. 2019 - Datum zveřejnění: 29. 8. 2026 - Klíčová slova: Energetika ## Výrok Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 9. 2019, č. j. 62 A 140/2019 - 46, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení. ## Odůvodnění I. Vymezení věci [1] Usnesením ze dne 22. 1. 2019, č. j. 07838-27/2017-ERU, žalovaný podle § 66 odst. 1 písm. h) zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), ve výroku I. zastavil správní řízení zahájené na návrh žalobkyně ve věci sporu s OTE, a. s., o zaplacení částky 13 124 566,82 Kč s příslušenstvím, a ve výroku II. nepovolil návrh na změnu původního návrhu na zaplacení částky. Rada žalovaného v záhlaví uvedeným rozhodnutím na základě rozkladu žalobkyně změnila rozhodnutí žalovaného tak, že důvodem zastavení řízení byl důvod uvedený v § 66 odst. 1 písm. b) správního řádu, a ve zbytku rozklad zamítla. [2] Proti rozhodnutí rady žalovaného podala žalobkyně žalobu ke Krajskému soudu v Brně (dále také "krajský soud"), který ji v záhlaví uvedeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."). Uvedl, že podle § 17 odst. 7 písm. d) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "energetický zákon"), žalovaný rozhoduje spory v soukromoprávních věcech, lhostejno, zda meritorně či nemeritorně. Projednání žaloby proti rozhodnutí žalovaného a rozhodnutí o ní proto náleží obecným soudům, které postupují podle části páté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."). Jednalo se proto o žalobu nepřípustnou podle § 68 písm. b) s. ř. s. II. Obsah kasační stížnosti a vyjádření žalovaného [3] Žalobkyně (dále "stěžovatelka") podala proti usnesení krajského soudu kasační stížnost z důvodu uvedeného v § 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. [4] Uvedla, že se žalovaný ve svých rozhodnutích nezabýval meritem věci, a proto nenaplnil podmínky § 244 o. s. ř. Podle judikatury zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "kompetenční zákon" a "zvláštní senát"), v takovém případě projednání žaloby a rozhodnutí o ní spadá do pravomoci soudů ve správním soudnictví. [5] Žalovaný se ve vyjádření ke kasační stížnosti ztotožnil s argumentací v ní obsaženou a navrhl, aby jí bylo vyhověno. III. Právní hodnocení Nejvyššího správního soudu [6] Nejvyšší správní soud (dále též "NSS") posoudil kasační stížnost v mezích jejího rozsahu a uplatněných důvodů a zkoumal, zda napadené rozhodnutí netrpí vadami, k nimž by musel přihlédnout z úřední povinnosti (§ 109 odst. 3 a 4 s. ř. s.). [7] Kasační stížnost je důvodná. [8] Otázkou, zda v případě, kdy správní orgán, který má pravomoc rozhodnout věc soukromého práva, řízení zastaví a o věci meritorně nerozhodne, je k přezkumu takového nemeritorního rozhodnutí příslušný soud ve správním soudnictví či soud v občanském soudním řízení dle části páté o. s. ř., se zvláštní senát ve své judikatuře opakovaně zabýval. Vyčerpávajícím způsobem tak učinil již v usnesení ze dne 20. 9. 2007, č. j. Konf 22/2006 - 8, č. 1952/2009 Sb. NSS. V něm konstatoval, že "pravomoc soudu v občanském soudním řízení bude založena až tehdy, kdy správní orgán rozhodne věcně o sporu nebo o jiné právní věci vyplývající ze soukromoprávních vztahů, tj. zjistí, co je právem, nebo toto právo založí." Tento závěr pak zvláštní senát potvrdil v usneseních ze dne 21. 5. 2008, č. j. Konf 34/2007 - 15, č. 1677/2008 Sb. NSS; ze dne 2. 12. 2014, č. j. Konf 39/2013 - 14; a ze dne 12. 2. 2019, č. j. Konf 50/2018 - 7. Rovněž v případě, kdy správní orgán nepovolí změnu obsahu podání podle § 41 odst. 8 správního řádu, se podle zvláštního senátu jedná o nemeritorní rozhodnutí a o žalobě proti němu rozhodují soudy ve správním soudnictví (usnesení ze dne 13. 11. 2019, č. j. Konf 7/2019 - 10). [9] V usnesení č. j. Konf 50/2018 - 7 se zvláštní senát zabýval rovněž zastavením řízení žalovaným a následným odmítnutím žaloby Krajským soudem v Brně, který její odmítnutí odůvodnil stejně jako v nyní projednávaném případě. Také zde zvláštní senát setrval na názoru, že pokud se "správní orgán odmítne věcí zabývat, náleží přezkum takového správního aktu soudům ve správním soudnictví. Pravomoc soudů v občanském soudním řízení bude založena až pro situaci, kdy správní orgán o sporu (in merito) již rozhodl. [...] Usnesením, jímž se správní řízení zastavuje, má být řízení skončeno, aniž by došlo k projednání žádosti a aniž by bylo vydáno meritorní rozhodnutí, jež by v určité věci založilo, měnilo nebo rušilo práva anebo povinnosti jmenovitě určené osoby nebo v určité věci prohlásilo, že taková osoba práva nebo povinnosti má anebo nemá (k tomu srov. § 66 a § 67 spr. ř.)." Judikatura zvláštního senátu k otázce, které soudy jsou příslušné k rozhodování o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu o zastavení řízení, je tedy konstantní a jednoznačná; tentýž závěr se uplatní ve vztahu k rozhodnutí o žádosti o povolení změny obsahu podání. Protože krajský soud nevznesl žádné argumenty, proč by měla být nyní projednávaná věc posouzena jinak, a NSS takové argumenty nenachází, lze uzavřít, že judikatura zvláštního senátu je aplikovatelná také v nyní projednávané věci. [10] Krajský soud tedy žalobu proti rozhodnutí žalovaného odmítl v rozporu se zákonem, neboť k jejímu projednání a rozhodnutí o ní jsou příslušné soudy ve správním soudnictví. IV. Závěr a náklady řízení [11] Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná, a usnesení krajského soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení (§ 110 odst. 1 s. ř. s.). Krajský soud bude v souladu se závazným právním názorem NSS (§ 110 odst. 4 s. ř. s.) povinen o žalobě rozhodnout znovu. [12] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne krajský soud v novém rozhodnutí (§ 110 odst. 3 s. ř. s.). --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-267/2019-59)