# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 2/2012 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 9 As 2/2012 - Číslo jednací: 9 As 2/2012-25 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:9.As.2.2012.25 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 24. 1. 2012 - Datum zveřejnění: 27. 8. 2026 - Klíčová slova: Stavební zákon ## Výrok I. Řízení s e z a s t a v u j e. II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení. ## Odůvodnění Dne 2. 1. 2012 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena kasační stížnost žalovaného (dále jen "stěžovatel") proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud"), kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na zrušení usnesení o přiznání odkladného účinku žaloby. Svou kasační stížnost odůvodnil pouze tím, že napadené usnesení městského soudu je nezákonné z důvodu nesprávného posouzení právní otázky soudem v předchozím řízení a z důvodu, že skutková podstata, z níž správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisu a je s ním v rozporu. Ve vyjádření ke kasační stížnosti žalobci uvedli, že napadené usnesení městského soudu bylo dle jejich názoru vydáno zcela v souladu se zákonem, pro což také uvedli ve vyjádření důvody. Navrhli, aby Nejvyšší správní soud kasační stížnost zamítl pro její nedůvodnost; zároveň také upozornili na skutečnost, že dle jejich názoru je kasační stížnost proti napadenému usnesení městského soudu nepřípustná ve smyslu § 104 odst. 3 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, v platném znění (dále jen s. ř. s.). V dané věci Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti uhradit soudní poplatek za kasační stížnost. Dle § 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"), se soudní poplatky vybírají za řízení před soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, částku 5000 Kč. Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Protože stěžovatel nezaplatil v dané věci soudní poplatek za kasační stížnost, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 5. 1. 2012, č. j. 9 As 2/2012 8, vyzval, aby ve lhůtě tří dnů od doručení zmíněného usnesení zaplatil za kasační stížnost soudní poplatek, zároveň byl poučen, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, soud řízení o kasační stížnosti zastaví. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Poučen byl rovněž o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků. Uvedené usnesení bylo právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 10. 1. 2012. Na uvedené usnesení stěžovatel žádným způsobem nereagoval. Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. ledna 2012 JUDr. Radan Malík předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-2/2012-25)