# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 181/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 181/2012
- Číslo jednací: 9 As 181/2012-44
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:9.As.181.2012.44
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 1. 2013
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Duševní vlastnictví

## Výrok

I. Řízení  o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení  s e   z a s t a v u j e.

II. Žádný z účastníků  n e m á  p r á v o  na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Osoba zúčastněná na řízení (dále jen "stěžovatelka") se kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým bylo podle ustanovení § 78 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."),  zrušeno v záhlaví označené rozhodnutí předsedy žalovaného. Součástí podané kasační stížnosti byl i návrh na přiznání odkladného účinku.

Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"). Obdobně zkoumal, zda jsou splněny uvedené podmínky ve vztahu k návrhu na přiznání odkladného účinku, který je podle položky 20 uvedeného sazebníku zpoplatněn částkou 1 000 Kč.

Stěžovatelka uvedený soudní poplatek za kasační stížnost ani za návrh na přiznání odkladného účinku nezaplatila, ačkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost, a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti, resp. podáním návrhu na přiznání odkladného účinku; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].

Kasační soud proto stěžovatelku usnesením ze dne 2. 1. 2013, č. j. 9 As 181/2012 - 28, vyzval, aby zaplatila soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti a za návrh na přiznání odkladného účinku ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení. Stěžovatelka byla rovněž poučena o tom, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.

Tato výzva byla zástupci stěžovatelky doručena dne 3. 1 2013, což je vykázáno na č. l. 30 soudního spisu kasačního soudu. Stěžovatelka však na tuto výzvu žádným způsobem nereagovala a požadovaný soudní poplatek ve stanovené lhůtě, která tak marně uplynula dnem 10. 1. 2013, neuhradila.

Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci - i přes výše uvedenou výzvu - zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.

Za této procesní situace, kdy nedošlo k zaplacení soudního poplatku, Nejvyšší správní soud nerozhodoval o návrhu stěžovatelky na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a to i z toho důvodu, že přiznáním odkladného účinku se pozastavují účinky napadeného rozhodnutí pouze do skončení řízení před soudem (srov. ust. § 73 odst. 3 s. ř. s.). Rozhodování o návrhu stěžovatelky na přiznání odkladného účinku by tedy nemělo za situace, kdy se řízení končí tímto usnesením o zastavení řízení, žádný smysl.

O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení  n e j s o u  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. ledna 2013

JUDr. Radan Malík
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-181/2012-44)