# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 137/2019 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 9 As 137/2019 - Číslo jednací: 9 As 137/2019-23 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2019:9.As.137.2019.23 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 29. 5. 2019 - Datum zveřejnění: 29. 8. 2026 - Klíčová slova: Přestupky ## Text rozhodnutí 9 Ads 86/2019 - 15 pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Ivo Pospíšila v právní věci žalobce: M. C., advokátem se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, proti žalovanému: Krajský úřad Jihomoravského kraje, se sídlem Žerotínovo nám. 449/3, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19. 6. 2018, č. j. JMK 88951/2018, sp. zn. S-JMK 79536/2018/OD/No, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2019, č. j. 41 A 46/2018 39, t a k t o : I. Kasační stížnost s e o d m í t á. II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení. III. Žalobci se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč prostřednictvím zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: [1] Žalobce (dále "stěžovatel") podal dne 18. 4. 2019 kasační stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 3. 2019, č. j. 41 A 46/2018 - 39 (dále "krajský soud"). [2] Podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), musí stěžovatel v kasační stížnosti uvést, z jakého důvodu napadá rozhodnutí soudu a co navrhuje. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s. nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. [3] Kasační stížnost stěžovatele uvedené náležitosti nesplňovala, neboť v ní nebylo uvedeno, z jakých důvodů podává kasační stížnost. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 24. 4. 2019, č. j. 9 As 137/2019 13, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Byl rovněž poučen, že nebude-li kasační stížnost v uvedené lhůtě doplněna, soud ji podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítne. [4] Usnesení bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím jeho zástupce dne 26. 4. 2019 a v souladu s pravidly pro počítání lhůt v § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. lhůta k doplnění náležitostí kasační stížnosti uplynula v pondělí 27. 5. 2019. Stěžovatel na výzvu nereagoval. [5] Stěžovatel tedy výzvě soudu nevyhověl a ve stanovené lhůtě neodstranil nedostatek základních náležitostí kasační stížnosti. Vzhledem k tomu, že pro tento nedostatek nebylo možné v řízení o kasační stížnosti pokračovat, soud ji v souladu s § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl bez věcného projednání. [6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. [7] Podle § 10 odst. 3, věty poslední, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovateli prostřednictvím zástupce Mgr. Václava Voříška, advokáta se sídlem Ledčická 649/15, Praha 8. Lhůta k vrácení soudního poplatku vyplývá z § 10a odst. 1 téhož zákona, dle kterého je-li soud povinen vrátit již zaplacený poplatek nebo přeplatek na poplatku, učiní tak ve lhůtě do 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl. Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. května 2019 JUDr. Radan Malík předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-137/2019-23)