# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 111/2026

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 As 111/2026
- Číslo jednací: 9 As 111/2026-16
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2026:9.As.111.2026.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 20. 8. 2026
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III.  Osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Napadeným rozsudkem rozhodl Krajský soud v Ostravě (dále jen "krajský soud") o žalobě proti mezitimnímu rozhodnutí žalovaného, kterým bylo rozhodnuto o vyvlastnění zřízením věcného břemene ve prospěch osob zúčastněných na řízení pro účely uskutečnění veřejně prospěšné stavby vedení elektrizační soustavy "V409/419 smyčka PSE" na pozemku žalobce (dále jen "stěžovatel"). Toto rozhodnutí bylo vydáno podle § 4a odst. 1 zákona č. 416/2009 Sb., o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury, ve znění pozdějších předpisů. Napadený rozsudek byl stěžovateli doručen dne 21. 7. 2026.

[2] Dne 3. 8. 2026 byla Nejvyššímu správnímu soudu (dále též "NSS") doručena blanketní kasační stížnost stěžovatele proti tomuto rozsudku. Stěžovatel v ní uvedl, že ji doplní ve lhůtě stanovené podle § 106 odst. 3 soudního řádu správního (dále jen "s. ř. s.").

[3] Nejvyšší správní soud podotýká, že kasační stížnost, máli být projednatelná, musí mít všechny zákonné náležitosti. Jednou z nich je uvedení důvodů, pro které stěžovatel napadá rozhodnutí, proti němuž kasační stížnost směřuje (§ 37 odst. 3 a § 106 odst. 1 s. ř. s.).

[4] Jeli v "běžných" kasačních věcech podána kasační stížnost, která nemá všechny zákonem předepsané náležitosti, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzve k odstranění vad ve lhůtě jednoho měsíce (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). V případě, že se kasační stížnost týká věci, v níž bylo vedeno řízení podle zákona o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury, však takto postupováno není. Použije se § 2 odst. 8 tohoto zákona, který stanoví, že "[k] odstranění vad námitek, odvolání a rozkladu podaných po lhůtě stanovené pro jejich podání právním předpisem, podle kterého se podávají, se nepřihlíží. To platí i pro žaloby proti rozhodnutím vydaným v řízení podle věty první i pro opravné prostředky proti rozhodnutím o těchto žalobách. Správní orgán a soud k odstranění nedostatků podání nevyzývá." V případě kasační stížnosti je rozhodnou lhůta dvou týdnů od doručení rozhodnutí, kterou stanoví § 106 odst. 2 s. ř. s.

[5] Ustanovení § 2 odst. 8 zákona o urychlení výstavby strategicky významné infrastruktury představuje zvláštní úpravu vůči § 106 odst. 3 s. ř. s. Je třeba jej vykládat tak, že shledáli Nejvyšší správní soud, že kasační stížnost ve věcech týkajících se přezkumu rozhodnutí vydaných v režimu uvedeného zákona nemá všechny náležitosti (v tomto případě chybějící důvody kasační stížnosti), k odstranění shledaných vad stěžovatele nevyzývá. Odstraníli pak stěžovatel vady kasační stížnosti po uplynutí lhůty pro její podání, k tomuto odstranění nelze přihlížet (srov. usnesení NSS ze dne 26. 6. 2024, č. j. 8 As 96/202496, odst. [25]; srov. též usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 10. 2024, sp. zn. IV. ÚS 2416/24, bod 15).

[6] Posledním dnem lhůty dvou týdnů pro podání kasační stížnosti byl 4. 8. 2026. Jelikož stěžovatel ve včasné kasační stížnosti neuplatnil žádné důvody, pro které rozsudek krajského soudu napadá, a tyto důvody nedoplnil před uplynutím lhůty pro podání kasační stížnosti, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení (shodně též usnesení NSS ze dne 6. 8. 2024, č. j. 2 As 157/202426, nebo ze dne 8. 10. 2025, č. j. 8 As 149/202518).

[7] O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylli návrh odmítnut.

[8] Jdeli o osoby zúčastněné na řízení, pokud bránily své právo, které jim vyplývalo z rozhodnutí nebo jiného úkonu napadeného žalobou, pak jim podle § 60 odst. 5 věty první s. ř. s. lze přiznat náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalobci i při odmítnutí kasační stížnosti (srov. usnesení NSS ze dne 19. 2. 2026, č. j. 1 As 11/202624, odst. [14]). Osobám zúčastněným na řízení ovšem žádné náklady nevznikly, pročež jim Nejvyšší správní soud náhradu nákladů řízení nepřiznal.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-111/2026-16)