# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 As 111/2018 - Soud: Nejvyšší správní soud - Spisová značka: 9 As 111/2018 - Číslo jednací: 9 As 111/2018-17 - ECLI: ECLI:CZ:NSS:2018:9.As.111.2018.17 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 26. 4. 2018 - Datum zveřejnění: 29. 8. 2026 - Klíčová slova: Přestupky ## Text rozhodnutí 9 Afs 409/2017 - 43 pokračování USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Tomáš Rychlého v právní věci žalobce: Ing. T. H., zast. JUDr. Michaelou Švecovou, advokátkou se sídlem Mučednická 945/3, Brno, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 2. 2016, č. j. 3248-3/2016-900000-304.1, sp. zn. 138268/2015-530000-12, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2018, č. j. 33 A 49/2016 - 56, t a k t o : I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. O d ů v o d n ě n í : [1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále jen "stěžovatel") domáhá zrušení v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud"), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítnul odvolání stěžovatele a potvrdil rozhodnutí Celního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 20. 11. 2015, sp. zn. 138268/2015-530000-12, č. j. 138268-7/2015-53000012, jímž byl stěžovatel uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 42a odst. 2 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění do 10. 9. 2015 (dále jen "zákon o pozemních komunikacích"), a to z důvodu porušení právní povinnosti vyplývající z § 21e odst. 1 písm. a) téhož zákona, když jako řidič motorového vozidla tov. zn. Volvo V70, RZ X, užil dne 10. 9. 2015 v čase 14:00 - 14:10 hod. zpoplatněnou pozemní komunikaci R35, 240-248 km ve směru jízdy Mohelnice-Olomouc, aniž byl uhrazen časový poplatek způsobem stanoveným v § 21a zákona o pozemních komunikacích a umístěn ve vozidle způsobem uvedeným v § 2 odst. 4 vyhlášky č. 435/2012 Sb., o užívání pozemních komunikací zpoplatněných časovým poplatkem, ve znění vyhlášek č. 374/2013 Sb. a č. 241/2014 Sb. Za spáchání mu byla uložena pokuta ve výši 6 000 Kč a povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1 000 Kč. [2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost, a to ve výši 5 000 Kč podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o soudních poplatcích"). [3] Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. [4] Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. [5] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 5. 4. 2018, č. j. 9 As 111/2018 - 8, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil za kasační stížnost soudní poplatek. Stěžovatel byl rovněž poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, k později uhrazenému poplatku se nepřihlíží a soud řízení o kasační stížnosti zastaví. Uvedené usnesení bylo zástupkyni stěžovatele doručeno do datové schránky dne 6. 4. 2018, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula dne 23. 4. 2018. [6] Na shora uvedené usnesení týkající se zaplacení soudního poplatku stěžovatel žádným způsobem nereagoval. [7] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci, i přes výše uvedenou výzvu, zaplacen nebyl, a proto soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), řízení o kasační stížnosti zastavil. [8] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. dubna 2018 JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AS-111/2018-17)