# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 Afs 74/2008

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 Afs 74/2008
- Číslo jednací: 9 Afs 74/2008-70
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2009:9.Afs.74.2008.70
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 3. 2009
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Daně - daň z příjmů

## Výrok

Kasační stížnosti   s e   odkladný účinek   n e p ř i z n á v á .

## Odůvodnění

Žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") včas podanou kasační stížností napadá v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen "krajský soud"), kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 11. 2007, č. j. 6590/07-1500. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí Finančního úřadu v Českých Budějovicích (dále jen "správce daně"), ze dne 17. 5. 2007, č. j. 157874/07/077940/5491, kterým správce daně podle § 76 odst. 6 písm. a) a § 73 odst. 7 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění účinném pro projednávanou věc, vydal exekuční příkaz na přikázání pohledávky na peněžní prostředky dlužníka na účtech vedených u bank a spořitelních a úvěrních družstev. Stěžovatelka v podané kasační stížnosti požádala o přiznání odkladného účinku, přičemž uvedla, že výkon rozhodnutí žalovaného by pro ni měl důsledky vedoucí k ekonomické likvidaci a nemožnosti dále podnikat. Toto tvrzení dále nekonkretizovala.

Kasační stížnost podle § 107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), nemá odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat; přitom užije přiměřeně ustanovení § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle § 73 odst. 2 s. ř. s. lze přiznat odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nepřiměřeným způsobem nedotkne nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.

Nejvyšší správní soud z návrhu stěžovatelky ověřil, že zde nejsou tvrzeny ani doloženy žádné konkrétní skutečnosti, které by prokazovaly možnost vzniku nenahraditelné újmy. Tento neurčitý právní pojem byl již Nejvyšším správním soudem vyložen, např. v usnesení ze dne 5. 10. 2004, č. j. 6 Afs 25/2003  59 (publikováno na www.nssoud.cz): "Nenahraditelná újma, která by stěžovateli při výkonu nebo jiných právních následcích rozhodnutí mohla vzniknout, a jež je základní podmínkou pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), musí představovat výjimečný a závažný stav, který již nelze v dalším běhu času nijak odčinit."

Samotné tvrzení stěžovatelky o likvidačních důsledcích výkonu rozhodnutí nelze považovat za osvědčení nenahraditelné újmy ve výše uvedeném smyslu. Stěžovatelka svá tvrzení ničím nepodložila, neuvedla, na základě jakých konkrétních skutečností dospěla k závěru, že nebude moci pokračovat ve své podnikatelské činnosti, tedy neuvedla žádné skutečnosti způsobilé prokázat aktuální hrozbu nenahraditelné újmy. Důvody možného vzniku nenahraditelné újmy jsou vždy subjektivní, závislé pouze na osobě a situaci navrhovatele. Je proto logické, že v řízení o přiznání odkladného účinku nese břemeno tvrzení navrhovatel, nikdo jiný nemůže jeho tvrzení nahradit. Soud posuzuje jím uvedené skutečnosti dle § 73 s. ř. s., není však povinen ani oprávněn tyto skutečnosti jakýmkoli způsobem sám dovozovat, ani za stěžovatele vyhledávat.

Vzhledem ke shora uvedenému Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že stěžovatelka ve svém návrhu neosvědčila ve smyslu § 73 s. ř. s., ve spojení s § 107 s. ř. s., skutečnosti, které by potvrzovaly možnost vzniku výjimečného a závažného stavu, který by již nebylo možno v dalším běhu času nijak odčinit. Není tak splněna základní podmínka pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, a proto Nejvyšší správní soud návrhu stěžovatelky nevyhověl.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 19. března 2009

Mgr. Daniela Zemanová
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AFS-74/2008-70)