# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 Afs 46/2012

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 Afs 46/2012
- Číslo jednací: 9 Afs 46/2012-11
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2012:9.Afs.46.2012.11
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 5. 2012
- Datum zveřejnění: 27. 8. 2026
- Klíčová slova: Daně - daň z příjmů

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně (dále jen "stěžovatelka") se včas podanou kasační stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Krajského soudu v Hradci Králové (dále jen "krajský soud"), kterým bylo s odkazem na § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), a dále § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném pro projednávanou věc, zastaveno řízení o žalobě stěžovatelky pro nezaplacení soudního poplatku.

Podáním ze dne 15. 5. 2012 označeným jako "zpětvzetí kasační stížnosti" a doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne stěžovatelka vzala prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost výslovně zpět. Z obsahu podání vyplývá, že důvodem zpětvzetí kasační stížnosti je skutečnost, že krajský soud v mezidobí sám zrušil napadené usnesení o zastavení řízení. Zástupce stěžovatelky současně uvedl, že nenamítá nic proti složení senátu, který bude ve věci rozhodovat.

V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-AFS-46/2012-11)