# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 9 Ads 206/2017

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 9 Ads 206/2017
- Číslo jednací: 9 Ads 206/2017-27
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2017:9.Ads.206.2017.27
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 9. 2017
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Sociální ochrana - Sociální pomoc

## Výrok

I.  Kasační stížnost   se odmítá.

II. Žádný z účastníků   nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1]  Podanou kasační stížností žalobce (dále jen "stěžovatel") napadl shora označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba.

[2] Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce. Jeho žádost Nejvyšší správní soud zamítl usnesením ze dne 8. 8. 2017, č. j. 9 Ads 206/2017 - 21, v němž stěžovatele vyzval k předložení plné moci udělené advokátovi nebo prokázání, že stěžovatel má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. K vyhovění této výzvě byla určena lhůta pěti dnů od jejího doručení a stěžovatel byl poučen o následku, pokud výzvě nevyhoví, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.

[3] Usnesení ze dne 8. 8. 2017, č. j. 9 Ads 206/2017  21, bylo stěžovateli doručeno v pondělí 21. 8. 2017 a určená lhůta uplynula v pondělí 28. 8. 2017.

[4] Dle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační stížnosti.

[5] Do vydání usnesení o odmítnutí kasační stížnosti stěžovatel, za nějž v řízení nikdo jiný nejedná, nevyhověl výzvě k předložení plné moci pro advokáta či k doložení vlastního potřebného vzdělání. Nejvyšší správní soud proto jeho kasační stížnost odmítl dle § 46 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž je třeba kasační stížnost odmítnout, nebyl-li ani přes výzvu odstraněn nedostatek podmínek řízení.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle nichž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/9-ADS-206/2017-27)