# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 9/2007

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 9/2007
- Číslo jednací: 8 As 9/2007-66
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2007:8.As.9.2007.66
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 3. 2007
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026
- Klíčová slova: Telekomunikace, spoje, pošta

## Výrok

Návrh žalobce na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti se zamítá.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 9. 2006, čj. 6 Ca 270/2004  49, zamítl žalobu žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 9. 2004, čj. 20932/2004-603.

Žalobce (stěžovatel) napadl rozsudek městského soudu včasnou kasační stížností a současně požádal o přiznání odkladného účinku této kasační stížnosti. Žádost o přiznání odkladného účinku odůvodnil tím, že je přesvědčen o důvodnosti kasační stížnosti a tím, že neprodlené zaplacení pokuty ve výši 50 000 Kč by pro něj v současné době, tj. v zimním období, kdy je v jeho profesi (stavebnictví) obtížné zajistit práci jako zdroj příjmů, znamenalo nenahraditelnou existenční újmu. Odkladný účinek se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a nebyl by v rozporu s veřejným zájmem.

Žalovaný se k návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nevyjádřil.

Podle § 107 s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej může na návrh stěžovatele přiznat, přitom užije přiměřeně § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle § 73 odst. 2 s. ř. s. soud přizná odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro žalobce nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.

Nejvyšší správní soud připomíná, že důvody žádosti o přiznání odkladného účinku jsou odlišné od důvodů kasační stížnosti. Zatímco v kasační stížnosti stěžovatel uvádí důvody, pro které je rozhodnutí nezákonné, v žádosti o odkladný účinek zdůvodňuje, proč by měl být účinek rozhodnutí městského soudu odložen do rozhodnutí ve věci samé. Vliv rozsudku městského soudu na právní sféru stěžovatele by musel být zcela mimořádný a jeho důsledky by musely být spojeny právě s okamžitým výkonem rozhodnutí, kterému by proto bylo třeba předejít. Podstatou nenahraditelné újmy je přitom její nevratnost.

Stěžovatel žádost o přiznání odkladného účinku odůvodnil především tím, že je přesvědčen o důvodnosti kasační stížnosti. Tato skutečnost však nijak nekoresponduje s hrozbou nenahraditelné újmy, která je zákonným důvodem pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Dále stěžovatel odůvodnil svou žádost tím, že neprodlené zaplacení pokuty by pro něj v zimním období, kdy je ve stavebnictví obtížné zajistit práci jako zdroj příjmů, znamenalo nenahraditelnou existenční újmu. Stěžovatel tedy pouze parafrázoval příslušné zákonné ustanovení a své obecné tvrzení žádným způsobem nekonkretizoval. Z odůvodnění žádosti stěžovatele, ani z obsahu spisu, nevyplývá, že by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí městského soudu znamenaly pro stěžovatele nenahraditelnou újmu, např. že by okamžité zaplacení pokuty (neodložený výkon správního rozhodnutí) mohlo s ohledem na konkrétní finanční situaci stěžovatele ohrozit jeho existenci.

Nejvyšší správní soud proto návrh stěžovatele na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti zamítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-9/2007-66)