# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 64/2022

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 64/2022
- Číslo jednací: 8 As 64/2022-32
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2022:8.As.64.2022.32
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 5. 2022
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Životní prostředí - odpady

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně (dále "stěžovatelka") napadla kasační stížností shora označený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým soud zamítl žalobu proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalovaného a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

[2] Stěžovatelka zaslala soudu dne 5. 5. 2022 podání označené jako "Zpětvzetí kasační stížnosti", ve kterém uvedla, že bere podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět a že navrhuje, aby soud řízení zastavil.

[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzalli navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4] Nejvyššímu správnímu soudu vznikly pochybnosti ohledně včasnosti podané kasační stížnosti. Vyzval proto stěžovatelku, aby se k této skutečnosti vyjádřila. Jelikož však stěžovatelka v návaznosti na výzvu soudu vzala kasační stížnost zpět, nezabýval se soud pro nadbytečnost touto otázkou. Vezmeli totiž navrhovatel svůj návrh zpět, nezkoumá soud, zda byly či nebyly dány podmínky pro odmítnutí návrhu (srov. rozsudek NSS ze dne 8. 2. 2007, čj. 8 As 24/200569, nebo ze dne 16. 5. 2012, čj. 4 As 24/201218). Rozhodnutí o zastavení řízení má proto přednost před případným odmítnutím kasační stížnosti pro opožděnost.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

[7] Dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, byloli řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek spojený s podáním kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč. Soud proto rozhodl dle citovaného ustanovení o jeho vrácení, a to snížený o 1 000 Kč. Lhůta 30 dní k vrácení soudního poplatku vychází z § 10a odst. 1 stejného zákona.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-64/2022-32)