# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 50/2006

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 50/2006
- Číslo jednací: 8 As 50/2006-22
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2006:8.As.50.2006.22
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 10. 2006
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2026

## Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

Shora označeným usnesením Krajského soudu v Ostravě bylo vysloveno, že se odmítá žaloba I. M. ve věci obnovy řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 4. 2006, čj. 22 Ca 81/2005 - 42. Podáním ze dne 30. 3. 2006, označeným jako odvolání, žalobce vyjadřuje nesouhlas s tímto rozhodnutím, vydaným s odkazem na § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. Vzhledem k obsahu je nutno toto podání posuzovat jako kasační stížnost.

Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 9. 2006, čj. 22 Ca 177/2006 - 16 byl žalobce (dále též "stěžovatel") vyzván, aby ve lhůtě 1 měsíce od doručení tohoto usnesení založil do spisu plnou moc udělenou advokátovi, který ho bude v řízení o kasační stížnosti zastupovat, nebo v téže lhůtě požádal soud o ustanovení advokáta. Zároveň byl poučen o důsledcích nedostatku povinného právního zastoupení v řízení o kasační stížnosti. Podáním ze dne 22. 9. 2006 stěžovatel sdělil, že nehodlá nikomu dát plnou moc.

Podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále též s. ř. s.) musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem. To neplatí, máli stěžovatel sám vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních právních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie. V daném případě stěžovatel právnické vzdělání nemá, advokátem zastoupen není a přes výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení.

Nepředložení plné moci advokáta v řízení o kasační stížnosti brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud návrh stěžovatele podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ř. s. odmítl.

Podle ustanovení § 60 odst. 3, § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-50/2006-22)