# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 47/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 47/2014
- Číslo jednací: 8 As 47/2014-19
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:8.As.47.2014.19
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 5. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Pozemní komunikace

## Výrok

I.  Řízení o kasační stížnosti   s e  z a s t a v u j e .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 12. 8. 2013, čj. OSSÚ/4972/2013/MUSAZ/514, Městský úřad Sázava, odbor výstavby a životního prostředí, určil, že na pozemku parc. č. 342/1 (dle PK 341; 338), 317; 307; 309/2; 309/1, 316 a dle PK 312/1 v k. ú. Bělokozly, v obci Bělokozly se nachází veřejně přístupná účelová komunikace.

2. Žalovaný zamítl odvolání žalobců rozhodnutím ze dne 18. 11. 2013, čj. 138477/2013/KUSK-DOP/Svo.

3. Žalobci napadli rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze, který usnesením ze dne 24. 2. 2014, čj. 6 A 8/2014 - 20, zastavil řízení o žalobě podle § 47 písm. c) s. ř. s. pro nezaplacení soudního poplatku za žalobu.

4. Žalobci [stěžovatelé a) a b)] brojili proti usnesení městského soudu kasační stížností.

5. Stěžovatelé uvedli, že napadají usnesení městského soudu ze dne 23. 2. 2014 a ke kasační stížnosti připojili stejnopis usnesení s tímto datem. Ve spisu městského soudu je na originálu usnesení vyznačené datum 24. 2. 2014 a datum 24. 2. 2014 se jako datum rozhodnutí podává také z protokolu o hlasování, připojeného k tomuto usnesení. Je tedy nepochybné, že datum 23. 2. 2014 bylo na stejnopisech usnesení vyznačeno omylem v důsledku písařské chyby.

6. Nejvyšší správní soud se přes uvedenou chybu ve stejnopisech rozhodnutí mohl kasační stížností (dále uvedeným způsobem) zabývat, neboť ze spisu i kasační stížnosti bylo bez jakýchkoliv pochybností patrné, proti jakému rozhodnutí brojí.
7. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal, že nebyly splněny.

8. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Ve věcech správního soudnictví je poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost [§ 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích]. I ti účastníci řízení, kteří učinili společný návrh, vystupují v řízení jako samostatní účastníci, proto každý z nich zvlášť je povinen zaplatit soudní poplatek (viz např. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 10. 8. 2011, čj. 1 As 74/2011 - 251, č. 2410/2011 Sb. NSS, dostupný na www.nssoud.cz). Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

9. Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatelé a) a b) nezaplatili soudní poplatek za podanou kasační stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou jim soud stanovil usnesením ze dne 26. 3. 2014, čj. 8 As 47/2014 - 10. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatelů doručeno dne 18. 4. 2014, soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 2. 5. 2014. Stěžovatelé nezaplatili soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.

10. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny, proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.

11. Podle § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 15. května 2014

JUDr. Jan Passer
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-47/2014-19)