# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 42/2025

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 42/2025
- Číslo jednací: 8 As 42/2025-38
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2025:8.As.42.2025.38
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 6. 3. 2025
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Stavební zákon

## Výrok

Věci vedené u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 8 As 42/2025 a sp. zn. 8 As 44/2025 se spojují ke společnému projednání a rozhodnutí. Kasační stížnosti budou nadále vedeny pod sp. zn. 8 As 42/2025.

## Odůvodnění

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 2. 2025 kasační stížnost žalovaného a 20. 2. 2025 kasační stížnost osoby zúčastněné na řízení proti shora uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze. Městský soud tímto rozsudkem zrušil rozhodnutí žalovaného a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Kasační stížnosti proti tomuto rozsudku jsou u zdejšího soudu vedeny pod sp. zn. 8 As 42/2025.

[2] Nejvyšší správní soud dále obdržel dne 24. 2. 2025 kasační stížnost žalovaného proti v záhlaví uvedenému usnesení městského soudu. Tím městský soud ve shodném řízení přiznal znalci znalečné a uložil povinnost žalovanému je uhradit na účet soudu. Kasační stížnost proti tomuto usnesení je u zdejšího soudu vedena pod sp. zn. 8 As 44/2025.

[3] Podle § 39 odst. 1 s. ř. s platí, že samostatné žaloby směřující proti témuž rozhodnutí anebo proti rozhodnutím, která spolu skutkově souvisejí, může předseda senátu usnesením spojit ke společnému projednání.

[4] Podle § 120 s. ř. s platí, že není-li v ustanoveních dílů 1 a 2 stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I.

[5] Řízení doposud vedená pod sp. zn. 8 As 42/2025 a sp. zn. 8 As 44/2025 spolu zjevně vzájemně souvisí. Obě se týkají shodného řízení u městského soudu. Městský soud v téže věci samostatným usnesením rozhodl o znalečném a uložil žalovanému je uhradit na účet soudu. To odůvodnil tím, že neúspěšný účastník řízení (žalovaný) je povinen zaplatit státu náklady na dokazování související s výslechem znalce při ústním jednání před soudem. Z toho je zřejmé, že závěry napadeného rozsudku přímo souvisí s výrokem III. napadeného usnesení. Proto spolu tato rozhodnutí zjevně souvisí.

[6] Za této situace považoval Nejvyšší správní soud za vhodné řízení o kasačních stížnostech spojit ke společnému projednání a rozhodnutí v souladu s § 39 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-42/2025-38)