# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 29/2020

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 29/2020
- Číslo jednací: 8 As 29/2020-44
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2020:8.As.29.2020.44
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 6. 2020
- Datum zveřejnění: 29. 8. 2026
- Klíčová slova: Ochrana spotřebitele

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně (dále "stěžovatelka") napadla u Nejvyššího správního soudu kasační stížností v záhlaví označený rozsudek Městského soudu v Praze (dále "městský soud"), kterým byla zamítnuta její žaloba proti shora označenému rozhodnutí žalované. Tímto rozhodnutím žalovaná k odvolání stěžovatelky částečně změnila a ve zbytku potvrdila rozhodnutí Státní zemědělské a potravinářské inspekce, inspektorátu v Praze ze dne 14. 11. 2017, čj. SZPI/AX10111/2017, kterým byla stěžovatelce uložena úhrnná pokuta ve výši 750 000 Kč podle § 17 odst. 11 písm. d) zákona č. 110/1997 Sb., o potravinách a tabáku.

[2] Jelikož společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka nesplnila poplatkovou povinnost [podle § 4 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění zákona č. 296/2017 Sb. (dále "zákon o soudních poplatcích")], vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 18. 5. 2020, čj. 8 As 29/2020-19, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, a to do 15 dnů ode dne doručení usnesení.

[3] Toto usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím zástupce doručeno 20. 5. 2020. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak skončila dnem 4. 6. 2020. Stěžovatelka však v této lhůtě (ani později ke dni vydání tohoto rozhodnutí) výzvě soudu na zaplacení soudního poplatku v souvislosti s podáním kasační stížnosti nevyhověla, ani nepožádala o osvobození od soudního poplatku anebo prodloužení lhůty k jeho úhradě. Byla přitom řádně poučena o následcích nesplnění poplatkové povinnosti.

[4] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen "s. ř. s."), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[5] Jelikož stěžovatelka neuhradila soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil s ohledem na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-29/2020-44)