# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 29/2013

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 29/2013
- Číslo jednací: 8 As 29/2013-16
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2013:8.As.29.2013.16
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 6. 2013
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026

## Výrok

I.  Řízení o kasační stížnosti   s e    z a s t a v u j e .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

1. Žalobce podal u Městského soudu v Praze návrh na zrušení usnesení tohoto soudu ze dne 20. 12. 2012, čj. 9 A 183/2012 - 13, kterým bylo zastaveno řízení o žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 8. 2012, čj. MHMP 832810/2012/ODA.

2. Městský soud zamítl návrh usnesením ze dne 16. 4. 2013, čj. 9 A 183/2012 - 40.

3. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení městského soudu kasační stížností.

4. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal, že nebyly splněny.

5. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona soud vyzve poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

6. Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost spolu s kasační stížností, ani později ve lhůtě, kterou mu soud stanovil usnesením ze dne 16. 5. 2013, čj. 8 As 29/2013 - 9. Vzhledem k tomu, že stěžovatel v kasační stížnosti uvedl, že jej zastupuje Mgr. Hnilicová jako členka představenstva a zároveň zpochybnil, že by jej Mgr. Hnilicová zastupovala jako advokátka v řízení před městským soudem, Nejvyšší správní soud nechtěl předjímat posouzení této otázky, které souvisí s věcným posouzením kasační stížnosti, již ve výzvě k zaplacení soudního poplatku, proto zaslal toto usnesení přímo stěžovateli i Mgr. Hnilicové. Předmětné usnesení bylo stěžovateli i Mgr. Hnilicové doručeno dne 22. 5. 2013, soudem určená lhůta 2 týdnů pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 5. 6. 2013. Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek ani později, ke dni rozhodování soudu.

7. Nejvyšší správní soud uzavřel, že podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny, proto řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s. zastavil.

8. Podle § 60 odst. 3 za použití § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 10. června 2013

JUDr. Jan Passer
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-29/2013-16)