# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 233/2023

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 233/2023
- Číslo jednací: 8 As 233/2023-21
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2023:8.As.233.2023.21
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 12. 2023
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026

## Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Magistrát města Liberec usnesením z 17. 1. 2023, sp. zn. 014519/23, zamítl námitku podjatosti žalobkyně vůči úřední osobě magistrátu. Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím toto usnesení potvrdil. Proti tomuto rozhodnutí žalovaného brojila žalobkyně žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci, který ji v záhlaví uvedeným usnesením odmítl.

[2] Tento rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně (dále "stěžovatelka") kasační stížností. V této kasační stížnosti požádala stěžovatelka Nejvyšší správní soud o osvobození od soudního poplatku a ustanovení advokáta. Usnesením z 21. 11. 2023, čj. 8 As 233/2023-16, Nejvyšší správní soud tyto žádosti zamítl. Kasační stížnost stěžovatelky totiž shledal zjevně neúspěšným návrhem, jelikož rozhodnutí o námitce podjatosti úřední osoby je typickým příkladem úkonu ve smyslu § 70 písm. c) s. ř. s., tj. vyloučeného úkonu správního orgánu, jímž se upravuje vedení řízení před správním orgánem. Tyto úkony jsou, dle ustálené judikatury, vyloučeny ze soudního přezkumu (rozsudek NSS z 28. 1. 2010, čj. 4 As 1/2020-67).

[3] Výše zmíněným usnesením proto Nejvyšší správní soud rovněž vyzval stěžovatelku, aby do 15 dní od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za kasační stížnost. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 24. 11. 2023. Ve lhůtě, která uplynula dne 11. 12. 2023, však stěžovatelka soudní poplatek nezaplatila.

[4] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanovíli tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[5] Jelikož stěžovatelka neuhradila soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil s ohledem na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě ani nedoplnila plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti a ani neprokázala, že ona sama má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (§ 105 odst. 2 s. ř. s.), k čemuž ji Nejvyšší správní soud rovněž vyzval výše zmíněným usnesením.

[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byloli řízení zastaveno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-233/2023-21)