# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 23/2021

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 23/2021
- Číslo jednací: 8 As 23/2021-22
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2021:8.As.23.2021.22
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 3. 2021
- Datum zveřejnění: 30. 8. 2026
- Klíčová slova: Obyvatelstvo - evidence, doklady

## Výrok

I.  Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoba zúčastněná na řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalobce (dále "stěžovatel") podal u Krajského soudu v Ostravě žalobu proti shora označenému rozhodnutí žalovaného. Tuto žalobu krajský soud v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl. Stěžovatel se následně kasační stížností domáhal přezkumu tohoto rozsudku.
[2] Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení napadaného rozhodnutí krajského soudu (§ 106 odst. 2 s. ř. s.). Kasační stížnost se podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je však zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadané rozhodnutí vydal (§ 106 odst. 4 s. ř. s.). Lhůta určená podle týdnů končí v den, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (§ 40 odst. 2 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).
[3] Rozsudek krajského soudu byl stěžovateli doručen v pondělí 2. 11. 2020. Stěžovatel byl v rozsudku poučen o možnosti podat proti němu kasační stížnost, stejně jako o lhůtě, v níže je třeba tak učinit. Lhůta pro podání kasační stížnosti uplynula v pondělí 16. 11. 2020. Kasační stížnost stěžovatele z 24. 11. 2020, která byla krajskému soudu doručena 30. 11. 2020, je opožděná.
[4] Ačkoli Nejvyššímu správnímu soudu nebyla spolu s kasační stížností předána obálka, v níž byla kasační stížnost podána poštovní přepravě a toto datum z tohoto důvodu nelze zjistit, je opožděnost kasační stížnosti zjevná z dalších okolností. Sám stěžovatel totiž kasační stížnost datoval až 24. 11. 2020, tedy osmý den po uplynutí lhůty pro podání kasační stížnosti. Z obsahu jeho kasační stížnosti je zřejmé, že nejde o omyl v datu. Stěžovatel totiž očividně podání, které bylo z hlediska jeho obsahu posouzeno jako kasační stížnost (byť reaguje nejen na vydání rozsudku krajského soudu, ale i na další věci, například vrácení příloh), sepsal v návaznosti na zásilku, kterou mu byly vráceny jeho přílohy na DVD. Tato zásilka mu podle doručenky byla skutečně doručena 20. 11. 2020, jak sám v kasační stížnosti uvádí. Přesně stěžovatel uvádí i podací číslo této zásilky. Rozsudek mu však byl řádně doručen již 2. 11. 2020, jak vyplývá z jím podepsané doručenky, a tudíž je jeho kasační stížnost opožděná.
[5] Nejvyšší správní soud tedy kasační stížnost jako opožděnou odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. Osoba zúčastněná na řízení právo náhradu nákladů řízení rovněž nemá, neboť jí soud neuložil žádnou povinnost (§ 60 odst. 5 s ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 23. března 2021

Petr Mikeš
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-23/2021-22)