# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 23/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 23/2014
- Číslo jednací: 8 As 23/2014-13
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2014:8.As.23.2014.13
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 2. 2014
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Kultura

## Výrok

I.  Kasační stížnost   s e    o d m í t á .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

1. Rozhodnutím ze dne 27. 8. 2009, čj. MK 6299/2009 OPP, žalovaný zamítl žádost žalobce a nezrušil prohlášení za kulturní památku souboru věcí zámečku čp. 13 a 66 ve Skřivani.

2. Ministr kultury zamítl rozklad žalobce rozhodnutím ze dne 9. 2. 2010, čj. MK 1774/2010 OLP.

3. Žalobce napadl rozhodnutí ministra kultury žalobou u Městského soudu v Praze, který ji rozsudkem ze dne 8. 1. 2014, čj. 5 A 103/2010 - 41, zamítl.

4. Žalobce (stěžovatel) brojil proti rozsudku městského soudu kasační stížností.

5. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.

6. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení napadeného rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle § 106 odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu, lhůta je však zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.

7. Z doručenky připojené k č. listu 45 spisu městského soudu vyplývá, že rozsudek čj. 5 A 103/2010 - 41 byl doručen zástupci stěžovatele v pondělí dne 20. 1. 2014. Lhůta pro podání kasační stížnosti marně uplynula v pondělí dne 3. 2. 2014 (§ 106 odst. 2 za použití § 40 odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 4. 2. 2014 (č. listu 4 spisu Nejvyššího správního soudu), kasační stížnost je tedy opožděná.

8. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl [§ 46 odst. 1 písm. b) za použití § 120 s. ř. s.].

9. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 věty první za použití § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.

10. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že s ohledem na opožděnost kasační stížnosti nevyzýval stěžovatele k uhrazení soudního poplatku za tuto kasační stížnost. Takový postup by byl s ohledem na nutné odmítnutí kasační stížnosti ryze formální a rozporný se zásadou procesní ekonomie.

P o u č e n í :  Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 21. února 2014

JUDr. Jan Passer
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-23/2014-13)