# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 202/2014

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 202/2014
- Číslo jednací: 8 As 202/2014-14
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2015:8.As.202.2014.14
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 1. 2015
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2026
- Klíčová slova: Regulace reklamy

## Výrok

I.  Řízení o kasační stížnosti   s e   z a s t a v u j e .

II.  Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

## Odůvodnění

[1] Žalovaná rozhodnutím označeným v záhlaví uložila žalobkyni pokutu ve výši 100 000 Kč za porušení povinnosti, aby reklama na doplněk stravy obsahovala zřetelný text "doplněk stravy" (§ 5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů).

[2] Žalobkyně napadla rozhodnutí žalované žalobou u Městského soudu v Praze. Městský soud rozsudkem ze dne 19. 11. 2014, čj. 9 A 111/2011 - 55, rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil k dalšímu řízení.

[3] Proti rozsudku městského soudu podala žalovaná (stěžovatelka) blanketní kasační stížnost. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 1. 2015 vzala stěžovatelka kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Projev vůle stěžovatelky nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah.

[4] Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzalli navrhovatel svůj návrh zpět. Podle § 120 s. ř. s. platí tato ustanovení přiměřeně i pro řízení o kasační stížnosti.

[5] V posuzované věci stěžovatelka vzala kasační stížnost v plném rozsahu zpět v době, kdy o ní dosud nebylo Nejvyšším správním soudem rozhodnuto. Nejvyšší správní soud proto v této věci zastavil řízení podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[6] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Dle § 60 odst. 3 s. ř. s. platí, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně 22. ledna 2015

JUDr. Michal Mazanec
  předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-202/2014-14)