# Nejvyšší správní soud, sp. zn. 8 As 195/2024

- Soud: Nejvyšší správní soud
- Spisová značka: 8 As 195/2024
- Číslo jednací: 8 As 195/2024-49
- ECLI: ECLI:CZ:NSS:2024:8.As.195.2024.49
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 9. 2024
- Datum zveřejnění: 31. 8. 2026
- Klíčová slova: Zájmová a profesní samospráva

## Výrok

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

## Odůvodnění

[1] Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 8. 8. 2024 kasační stížnost proti v záhlaví označenému rozsudku městského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti shora uvedenému rozhodnutí žalované. Čestná rada žalované tímto rozhodnutím uznala stěžovatelku vinnou z disciplinárního deliktu, kterého se měla dopustit dvěma porušeními jejích povinností, jako vedoucí lékárnice. Stěžovatelka též navrhla přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

[2] Stěžovatelka současně s kasační stížností nezaplatila soudní poplatek [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích]. NSS ji proto usnesením ze dne 15. 8. 2024, čj. 8 As 195/2024-30, vyzval k zaplacení soudního poplatku za podání kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Poučil stěžovatelku i o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo stěžovatelce (prostřednictvím zástupce) doručeno v ten samý den.

[3] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebylli poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[4] Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovatelce doručeno dne 15. 8. 2024 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení tedy marně uplynula dne 30. 8. 2024 (pátek). Stěžovatelka ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek neuhradila a na výzvu soudu ani nijak jinak nereagovala.

[5] NSS tedy řízení o kasační stížnosti výrokem I. zastavil [§ 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.]. Výrok II. o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/nss/8-AS-195/2024-49)